Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2007 N А69-1146/06-Ф02-511/07 по делу N А69-1146/06 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как заявителем не представлено доказательств недобросовестности предприятия как плательщика страховых взносов, а также в связи с тем, что предприятие не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2007 г. Дело N А69-1146/06-Ф02-511/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ак-Довураке Республики Тыва“ на постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1146/06 (суд апелляционной инстанции: Павлов А.Г., Ондар Ч.Ч., Чамзы-Ооржак А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ак-Довураке Республики Тыва“ (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Ак-Довурака (далее - предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 511113 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 июля 2006 года заявленные Управлением требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года решение суда от 11 июля 2006 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно отнес суммы, указанные в платежных поручениях, представленных предприятием, как уплаченные в счет погашения основной задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 473245 рублей и пени в размере 37868 рублей, в связи с чем выводы суда не соответствуют установленным материалами фактическим обстоятельствам дела.
Также, по мнению Управления, судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные пунктом 1 частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в протоколе судебного заседания не указано лицо, которое вело протокол.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 94973 от 09.02.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Управление в адрес предприятия 24.04.2006 направило требование N 2 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 511113 рублей, из которых 473245 рублей - задолженность на финансирование страховой части трудовой пенсии, 37868 рублей - пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Данным требованием предприятию предложено уплатить недоимку в добровольном порядке в срок до 07.05.2006.
Неисполнение требования явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с предприятия в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что требования, предъявленные Управлением, правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что предприятие не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имело возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке. В суд апелляционной инстанции предприятием были представлены платежные поручения, свидетельствующие о полной уплате суммы страховых взносов за 2005 год, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В пункте 2 статьи 14 вышеуказанного Закона установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 данного Закона.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Управление представило в арбитражный суд расчет задолженности предприятия по платежам на обязательное пенсионное страхование, согласно которому общая сумма задолженности составляет 511113 рублей, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 473245 рублей, пени - в сумме 37868 рублей.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционную инстанцию арбитражного суда предприятием представлены платежные поручения N 141 от 29.12.2005 на сумму 100000 рублей, N 08 от 19.01.2006 на сумму 150000 рублей, N 30 от 07.03.2006 на сумму 100000 рублей, N 39 от 23.03.2006 на сумму 60000 рублей, N 56 от 30.03.2006 на сумму 68400 рублей, N 62 от 04.05.2006 на сумму 100000 рублей, всего уплачено 578400 рублей.
Управлением в арбитражный суд доказательств недобросовестности предприятия как налогоплательщика (плательщика страховых взносов) не представлено.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что предприятие осуществило свою обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1146/06 ставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ