Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 N А19-15221/06-10-Ф02-302/07-С2 по делу N А19-15221/06-10 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы долга по договору аренды вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт предоставления истцом ответчику вагонов и факт их использования ответчиком подтверждены материалами дела, ответчик не представил доказательств уплаты долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2007 г. Дело N А19-15221/06-10-Ф02-302/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “ВостСибэкспортлес“ - Лянного Г.Г. (доверенность от 12.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВостСибэкспортлес“ на решение от 10 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года по делу N А19-15221/06-10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
(ООО) “Новотранс-Байкал“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ВостСибэкспортлес“ 161194 рублей 60 копеек - сумма долга по договору N ТЭ-06-02-03/2006 от 06.02.2006, 4152 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2006 по 24.05.2006.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил арбитражный суд взыскать 157042 рубля 60 копеек - сумма основного долга по договору N Э-06-02-03/2006 от 06.02.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2006 года исковые требования удовлетворены в сумме 157042 рублей 60 копеек, производство по делу в остальной части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15221/06-10 судебными актами, ООО “ВостСибэкспортлес“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, судом дана неправильная квалификация спорным правоотношениям. В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи работ ответчику, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность уплатить обусловленную договором цену.

ООО “Новотранс-Байкал“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил свои требования.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам
дела, между сторонами заключен договор N ТЭ-06-02-03/2006 от 06.02.2006, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных вагонов либо вагонов иных собственников, полувагонов для организации ответчиком внутрироссийских перевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в приложениях к договору.

Оплата оказанных услуг производится в течение 3 банковских дней со дня выставления счета-фактуры.

Пунктом 2 приложения N 1 к договору стороны определили, что стоимость услуг по данному договору составляет разницу от провозной платы в вагонах парка ОАО “РЖД“ и провозной платы в собственных вагонах с НДС, кроме того, 5000 рублей за каждый отправленный вагон с учетом НДС.

Истцом в феврале 2006 года ответчику были предоставлены вагоны для организации внутрироссийских перевозок, которые были арендованы у ООО “Новотранс“ по договору N ВП-02/08 от 31.08.2004.

Истец выставил ответчику счета-фактуры всего на сумму 723442 рубля 60 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, сумма долга составила 157042 рубля 60 копеек. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что истец не подтвердил документально факт сдачи работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды. Факт предоставления истцом ответчику вагонов и факт их использования ответчиком подтверждены материалами дела, ответчик не представил доказательств уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности исковых требований.

Давая оценку договору N ТЭ-06-02-03/2006 от 06.02.2006,
суд апелляционной инстанции признал его не противоречащим действующему законодательству.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд Иркутской области на основании полного и всестороннего исследования доказательств (корешки дорожных ведомостей) правомерно признал, что истец доказал факт предоставления ответчику вагонов в феврале 2006 года и факт использования их ответчиком для перевозок грузов. При таких обстоятельствах не принимается довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств сдачи работ ответчику.

Различная правовая квалификация спорных правоотношений, данная судом первой и апелляционной инстанций, не привела к принятию незаконных судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 10 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15221/06-10 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15221/06-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА