Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-23411/06-17-Ф02-200/07 по делу N А19-23411/06-17 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа за неиспользование поданных вагонов, исходя из установленных в соответствии с железнодорожными документами обстоятельств невыполнения грузополучателем по учетной карточке заявки по вагонам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2007 г. Дело N А19-23411/06-17-Ф02-200/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Медведевой Л.Г. (доверенность N 320/704 от 20.10.2002), Синициной Е.В. (доверенность N 320/701 от 20.10.2006),

открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ - Лазуткина А.Н. (доверенность N 08-2-283Д от 26.12.2006), Россовой Н.Н. (доверенность N 8-2-Д от 15.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ на решение от 21 ноября 2006 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23411/06-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ (далее - ОАО “СУЭК“) штрафа в размере 85540 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “СУЭК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом необоснованно не учтены учетные карточки за октябрь 2005 года, а именно N 309/13/28407, 0006829554, 0006786661С, 0006672347, согласно которым ответчиком погружено больше вагонов, чем подано ОАО “РЖД“.

Ответчик признает сумму штрафа в размере 1817 рублей 64 копеек, исходя из 27 поданных, но не погруженных вагонов.

В возражениях на доводы кассационной жалобы ОАО “РЖД“ указало на законность обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ОАО “СУЭК“ подало заявку N 0006673105 на перевозку с 01.10.2005 по 31.10.2005 угля бурого марки 3БР в количестве 3720 вагонов (250461 тонны), которая была принята перевозчиком к исполнению.

По данным учетной карточки N 0006673105 перевозчиком подано 3832 вагона, ответчиком погружено 3572
вагона. С учетом заявки разница в поданных и погруженных вагонах составила 127 вагонов, исходя из того, что по статической нагрузке освобожден 21 вагон. Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указано: код 202 - неиспользование поданных вагонов - 127.

С учетом ответственности грузоотправителя ОАО “РЖД“ предъявило к ОАО “СУЭК“ требование об уплате штрафа в размере 85540 рублей на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что за октябрь 2005 года составлено 5 учетных карточек, которые не приняты во внимание при расчете числа поданных и погруженных вагонов, что повлекло принятие незаконного решения арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, полагая, что учетные карточки N 6309/13/28407, 0006786661С, 0006829554, 0006672347 не относятся к заявке N 0006673105, следовательно, с учетом сведений, содержащихся в учетной карточке N 0006673105, сумма штрафа исчислена верно.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом
грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 “Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом“ ведение учетной карточки осуществляется следующим образом:

в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой “с разногласиями“. В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из материалов дела, учетная карточка N 0006673105 со стороны ответчика не подписана за 1, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31 октября 2005 года и 1 ноября 2005 года с пометкой “С суммой штрафа не согласен“.

Требование пункта 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом о пояснении причин
несогласия ответчиком не выполнено.

Учитывая заявленное истцом материально-правовое требование, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежат исследованию обстоятельства подачи железной дорогой под погрузку в октябре 2005 года вагонов, соответствующие обстоятельства невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа за неиспользование поданных вагонов, арбитражный суд правомерно исходил из установленных в соответствии с железнодорожными документами обстоятельств невыполнения грузополучателем в октябре 2005 года по учетной карточке N 0006673105 заявки по 127 вагонам.

Указанные обстоятельства правомерно положены арбитражным судом в обоснование выводов о применении ответственности к грузоотправителю в виде взыскания штрафа за неиспользование поданных вагонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном непринятии арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательств учетных карточек за октябрь 2005 года N 6309/13/28407, 0006786661С, 0006829554, 0006672347 являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО “СУЭК“ не представило доказательств того, что учетные карточки за октябрь 2005 года N 6309/13/28407, 0006786661С, 0006829554, 0006672347 составлялись во исполнение заявки N 0006673105.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьями 67, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, на основании которых установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по возникшему спору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23411/06-17 принято с
соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23411/06-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА