Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2007 N А19-7390/06-Ф02-116/07-С1 по делу N А19-7390/06 Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, так как в момент проверки предпринимателем были представлены налоговому органу документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2007 г. Дело N А19-7390/06-Ф02-116/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Хаирова М.Р. (доверенность от 16.02.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 27 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7390/06 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Архипенко
А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапковский Владимир Альбертович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области N 1102 от 28.12.2005 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года решение суда от 27 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 1.5, 2.1, части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ИП Лапковского В.А. считает судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 92179 от 15.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, должностным лицом налогового органа на основании поручения N 149 от 23.22.2005 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в магазине “Нестор“, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Снежная, д. 14, принадлежащем ИП Лапковскому В.А.

В результате проверки выявлено нарушение иных правил розничной торговли алкогольной продукции,
выразившейся в непредставлении на момент проверки товаросопроводительных документов, а именно: товарно-транспортной накладной (ТТН), справки к ТТН с разделом “Б“ на водку “Звезда Байкала“ по цене 98,00 руб., о чем был составлен акт проверки N 00355 от 23.11.2005.

25 ноября 2005 года должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 184 от 25.11.2005.

28.12.2005 налоговым органом принято постановление N 1102 о назначении ИП Лапковскому В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 40 МРОТ (4000 руб.), предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: непредставлении в момент проверки товаросопроводительных документов - ТТН, справки к ТТН с разделом “Б“ на водку “Звезда Байкала“ (0,5 л, 40%, дата розлива 19.08.2005, марка 38р 0002), произведенной ООО “Кристалл“, находящимся по адресу: р.п. Чердаклы Ульяновской области.

В постановлении указано, что в момент проверки ИП Лапковским В.А. представлены ТТН и справка к ТТН с разделом “Б“ на водку “Звезда Байкала“ (0,5 л, 40%, дата розлива 19.08.2005, марка 38р 0002), произведенную ОАО “Кедр“, г. Иркутск.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещено нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Пункт 1 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, определяет документы, удостоверяющие легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции
и контролирующие их происхождение от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Перечня установлено, что при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную своей печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной, не допускается продажа продукции также без информации о проведенной обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

В приложении к вышеназванному Перечню утверждена форма справки к ТТН, согласно которой производитель алкогольной продукции указывается в разделе “А“ справки. Раздел “Б“ не предусматривает указание производителя алкогольной продукции, а содержит лишь информацию о прохождении алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя, заполняемую при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемую их печатями.

В момент проверки ИП Лапковским В.А. были представлены налоговому органу документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сертификат соответствия N РОСС КДЛ.АЯ52.В04710, удостоверение о качестве от 24.08.2005 N 446 на водку “Звезда Байкала“, счет-фактура от 28.09.2005 N Счф-Ц13445, ТТН от 28.09.2005 N Счф-Ц13445 и справка к ТТН подтверждают, что изготовителем указанной водки является ООО “Кристалл“, покупателем - ООО “Кристалл Гросс - Иркутск“. Указанное общество поместило партию водки на акцизный склад, после чего реализовало водку ООО “Фирма “Центр“, только потом эта партия водки была продана ИП Лапковскому В.А.

Заявитель кассационной
жалобы указывает на то, что ИП Лапковский В.А. представил ТТН на водку производства не р.п. Чердаклы, а ОАО “Кедр“, г. Иркутск. Это, по мнению заявителя, подтверждено тем, что на дату составления протокола предприниматель представил ТТН уже на водку производства р.п. Чердаклы.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не опроверг вывод суда о том, что в момент проверки предпринимателем были представлены все ТТН, однако налоговый орган сам ошибочно посчитал, что в разделе “Б“ ТТН указан другой производитель (“ОАО “Кедр“). Указание в разделе “Б“ справки к ТТН на этапе продажи водки “Звезда Байкала“ фирмой “Центр“ ИП Лапковскому В.А. в наименовании продукции в скобках (г. Иркутск) не предусмотрено утвержденной Правительством формой справки к ТТН, а поэтому не могло обозначать изготовителя продукции.

Следовательно, основной довод кассационной жалобы о том, что документы на момент проверки не были представлены, опровергается анализом доказательств, который сделан судом первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7390/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА