Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2007 N А19-18594/06-43-Ф02-123/07-С1 по делу N А19-18594/06-43 Решение суда в части удовлетворения требования налогового органа о взыскании НДС и пеней отменено, поскольку суд не проверил соблюдение налоговым органом совокупного пресекательного срока, установленного законодательством и исчисляемого с момента наступления срока уплаты налогоплательщиком сумм налога и соответствующих пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2007 г. Дело N А19-18594/06-43-Ф02-123/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя областного государственного учреждения “Иркутское управление лесами“ - Трофимовой Л.В. (доверенность N 13 от 17.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения “Иркутское управление лесами“ на решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18594/06-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о взыскании с областного государственного учреждения “Иркутское управление лесами“ (учреждение) налога на добавленную стоимость в сумме 879850 рублей и пеней в сумме 225864 рублей 21 копейки за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, с продаж, на имущество, единого социального налога, транспортного налога, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, целевых сборов на содержание милиции, прочих местных налогов и сборов.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция отказалась от требований о взыскании с учреждения пеней в сумме 4552 рублей 42 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 15 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 879850 рублей и пени в сумме 221311 рублей 79 копеек за неуплату налогов и сборов.

Производство по делу в части взыскания пеней в сумме 4552 рублей 42 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не проверил как соблюдение установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков взыскания в судебном порядке с налогоплательщика-организации налогов и пеней, так и обоснованность определения сумм взыскиваемых пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 92404 от 23.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила и заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в связи с неуплатой учреждением налогов и сборов в установленные законодательством сроки налоговая инспекция направила в его адрес требование N 807 об уплате в добровольном порядке налога на добавленную стоимость в сумме 879850 рублей и пеней в сумме 225864 рублей 21 копейки за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, единого социального налога, транспортного налога, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, целевых сборов на содержание милиции, прочих местных налогов и сборов.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок и наличием у учреждения статуса бюджетной организации налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании указанных сумм налога и пеней в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда о взыскании с учреждения налога на добавленную стоимость в сумме 879850 рублей и пеней в сумме 221311 рублей 79 копеек за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, с продаж, на имущество, единого социального налога, транспортного налога, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, целевых сборов на содержание милиции, прочих местных налогов и сборов является недостаточно обоснованным.

В соответствии с частью 6
статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить
в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени могут уплачиваться одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание недоимки по налогам и задолженности по пене с налогоплательщиков-организаций производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем принятия решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и выставления инкассовых поручений.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пеней принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи применяются и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Вместе с тем в соответствии
с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Однако арбитражный суд, удовлетворяя в части заявленные налоговой инспекцией требования, не проверил соблюдение налоговой инспекцией совокупного пресекательного срока, установленного статьями 70, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента наступления срока уплаты налогоплательщиком сумм налога и соответствующих пеней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора),
установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней.

Поскольку основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд послужило неисполнение учреждением направленного в его адрес требования об уплате налога и пеней, суд не исполнил обязанность по оценке данного требования на предмет его соответствия положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, не проверил обоснованность начисления взыскиваемых сумм пеней и выполнение налоговой инспекцией требований, установленных частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку заявленным налоговой инспекцией требованиям на предмет их законности и обоснованности, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18594/06-43 в части взыскания
с областного государственного учреждения “Иркутское управление лесами“ налога на добавленную стоимость в сумме 879850 рублей и пеней в сумме 221311 рублей 79 копеек отменить и дело в названной части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.СКУБАЕВ