Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2007 N А19-510/06-45-24-Ф02-39/07-С1 по делу N А19-510/06-45-24 Решение суда об удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания с предпринимателя суммы недоимки по налогам, пени и налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт осуществления расходов на оплату стоимости товаров, включая НДС, и заявитель правомерно посчитал, что им необоснованно применены вычеты по НДС и занижена налоговая база при исчислении НДФЛ и ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2007 г. Дело N А19-510/06-45-24-Ф02-39/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска Плужниковой Е.В. (доверенность N 11/6 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-510/06-45-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (предприниматель) 2295890 рублей 72 копеек, составляющих недоимку по налогам в сумме 1535673 рублей 49 копеек, пени в сумме 435588 рублей 69 копеек и налоговые санкции в сумме 306628 рублей 54 копеек.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по налогам в сумме 408 рублей, пени в сумме 250 рублей 17 копеек, штрафа в сумме 81 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2006 года решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя 2295150 рублей 95 копеек отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 2 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 1995604 рублей 1 копейки, составляющих недоимку по налогам, пени и налоговые санкции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно использует сделанные им выводы о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость при исследовании вопроса о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 92007 от 15.01.2007), но своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки установлено необоснованное увеличение расходов от предпринимательской деятельности, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2005 N 17/1-18-20/321ДСП и вынесено решение от 28.07.2005 N 17/1-18/382ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 306628 рублей 54 копейки. Также указанным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 1535673 рубля 49 копеек и пени в сумме 435588 рублей 69 копеек.

Неисполнение налогоплательщиком в срок требований от 02.08.2005 N 1755 и N 30449 об уплате доначисленных сумм послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что установленные в ходе выездной проверки факты не подтверждают фактическую передачу товара и ставят под сомнение факт реальности осуществления финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его поставщиками.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде в силу статей 143, 227, 235 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 210
Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров
и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства: ООО “Палетте“ (поставщик) к моменту заключения договорных отношений с предпринимателем было принудительно ликвидировано по решению от 6 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4584/02-16, движение товара не подтверждено товаросопроводительными документами; ООО “Аверс-КА“ (поставщик) с момента государственной регистрации не представляет налоговую отчетность, не подтвержден факт получения и оприходования товара.

Кроме того, налоговая инспекция, оценивая представленные налогоплательщиком документы, ставит под сомнение факт реальной оплаты предпринимателем стоимости приобретенного у ООО “Палетте“ и ООО “Аверс-КА“ товара, включая налог на добавленную стоимость.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 9 данного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36). Приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера являются одними из форм первичных учетных документов.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Выдача наличных денег из кассы производится по расходным кассовым ордерам или
другим надлежаще оформленным документам.

Арбитражным судом установлено, что представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам и расходные кассовые ордера не содержат всех обязательных реквизитов. Кроме того, из содержания указанных документов невозможно идентифицировать оплату товара применительно к каждому счету-фактуре. Ссылка в квитанциях на договоры поставки не позволяет идентифицировать платеж, поскольку данные договоры носят длящийся по времени характер с указанием ориентировочной цены.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал вывод о том, что данные документы не подтверждают факт реальной оплаты приобретенных у ООО “Палетте“ и ООО “Аверс-КА“ товаров.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции при проверке законности судебного акта в кассационном порядке недопустимо переоценивать исследованные арбитражным судом доказательства и выводы, сделанные на их основе.

Поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт осуществления расходов на оплату стоимости товаров, включая налог на добавленную стоимость, налоговая инспекция правомерно посчитала, что им необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда имелись основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-510/06-45-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА