Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2007 N А78-3136/06-С2-20/163-Ф02-7463/06-С1 по делу N А78-3136/06-С2-20/163 Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление органа технологического и экологического надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение правил устройства электроустановок в связи с нарушением административного порядка привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 2007 г. Дело N А78-3136/06-С2-20/163-Ф02-7463/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору на постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу по делу N А78-3136/06-С2-20/163 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирьтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
N 7-07-06 от 24.04.2006 Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее - Ростехнадзор) о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (100 МРОТ).

Суд первой инстанции решением от 11 августа 2006 года в удовлетворении заявления отказал, указав на совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2006 года решение от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области отменено. Постановление Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 24 апреля 2006 года N 7-07-06 о привлечении ОАО “Сибирьтелеком“ признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе Читинское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 91799, 91800 от 29.12.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Читинское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29.01.2007 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, работниками Ростехнадзора 24.04.2006 в отношении ОАО
“Сибирьтелеком“ составлен протокол N 7-07-06 об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей (100 МРОТ) - т. 1, л.д. 55, 56.

Указанными документами ОАО “Сибирьтелеком“ вменяется нарушение пунктов 2.4.56 и 2.4.57 Правил устройства электроустановок, а именно: линии городской телефонной связи подвешены на опорах ВЛ-0,4 Кв. При этом расстояние от проводов высоковольтной линии (ВЛ-0,4) до проводов линий связи (ЛС) составляет 0,1 - 0,8 метра.

Отказывая ОАО “Сибирьтелеком“ в удовлетворении его требования о признании постановления N 7-07-06 от 24.04.2006 незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель нарушил пункты 2.4.56, 2.4.57 Правил устройства электроустановок и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал, что в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО “Сибирьтелеком“ не было извещено о дате и месте рассмотрения административного дела, а действия ОАО “Сибирьтелеком“ неправильно квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В протоколе об административном правонарушении N 7-07-06 от 24 апреля
2006 года объяснения правонарушителя состояли в том, что его работниками были нарушены правила строительства воздушных линий связи.

Следовательно, ОАО “Сибирьтелеком“ возражало против квалификации его действий по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения юридического лица - ОАО “Сибирьтелеком“ о дате и месте рассмотрения административного дела. Из постановления N 7-07-06 от 24 апреля 2006 года не видно, что оно вынесено в присутствии представителя ОАО “Сибирьтелеком“.

При таких условиях суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что права ОАО “Сибирьтелеком“, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.04.2006 действия ОАО “Сибирьтелеком“ также были квалифицированы по статье 9.11 КоАП Российской Федерации, однако отсутствие законного представителя общества лишало его возможности представить квалифицированные возражения.

Доводы заявителя кассационной инстанции о том, что общество было извещено
о времени рассмотрения административного дела в связи с тем, что постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, не могут быть учтены.

ОАО “Сибирьтелеком“ было лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий прав защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от
31 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3136/06-С2-20/163 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА