Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2007 N А58-1460/06-Ф02-7361/06-С1 по делу N А58-1460/06 Решение суда в части признания незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения на взыскание налога на прибыль отменено, поскольку вывод суда о возможности осуществления взыскания налога только в рамках дела о банкротстве является неправильным, так как принятие заявления о признании должника несостоятельным и возбуждение производства не предусматривают каких-либо последствий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 2007 г. Дело N А58-1460/06-Ф02-7361/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри на решение от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1460/06 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы
России по городу Нерюнгри (налоговая инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 09.02.2006 N 47340 - 47342.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Налоговая инспекция полагает, что выводы суда о несоответствии закону требования от 17.04.2002 N 311 об уплате налога сделаны лишь по формальным основаниям, без исследования вопроса о наличии фактической недоимки, на которую начислены пени.

Также налоговая инспекция считает необоснованным применение к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, так как в отношении общества в установленном законом порядке не введена процедура банкротства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 января 2007 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 29 января 2007 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 91501 от 11.01.2007, N 91500 от 09.01.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа усматривает основания ее частичного удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), обществом оспариваются действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 09.02.2006 N 47340 - 47342 на взыскание в бесспорном порядке
с расчетного счета налогов и пеней на основе требования об уплате налога от 17.04.2002 N 311.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 09.02.2006 N 47340 и N 47342 незаконны, поскольку требование об уплате налога от 17.04.2002 N 311, на основании которого налоговой инспекцией применены меры принудительного взыскания задолженности, в части предложения уплатить суммы пеней не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для
подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Требование налоговой инспекции от 17.04.2002 N 311 не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, а также данных о ставках пени, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, не позволяет определить сумму недоимки, на которую произведено начисление пени, проверить ее действительность и обоснованность исчисления пени.

Данные обстоятельства правильно признаны судом в качестве основания для признания требования в части предложения уплатить суммы пени не соответствующим закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствия на момент выставления требования N 311 недоимки по налогам, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются, поскольку сам факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке как составления, так и выставления требований об уплате налогов (сборов).

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика
или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Поскольку требование от 17.04.2002 N 311 в части предложения уплатить пени по земельному налогу на земли городов и поселков в размере 6706 рублей 27 копеек и пени по налогу на прибыль в размере 2161 рубля не соответствует закону, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного взыскания сумм пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения от 09.02.2006 N 47341 о взыскании налога на прибыль в размере 37031 рубля, суд сделал вывод о том, что взыскание названной суммы налога должно быть осуществлено в рамках дела о банкротстве в порядке включения названной суммы в реестр требований кредиторов.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) организаций, регулируются Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе, указывается и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено Законом (пункты 1, 2, 3 статьи 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по результатам
рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления налоговой инспекции определением от 14 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отношении общества возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 16.01.2006. Однако дело о банкротстве определением от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приостановлено до рассмотрения других арбитражных дел.

В связи с вышеизложенным вывод суда о нарушении налоговым органом принудительного порядка взыскания налога и о возможности осуществления взыскания налога на прибыль в размере 37031 рубля только в рамках дела о банкротстве является неправильным, поскольку принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждение производства не предусматривают каких-либо последствий.

Согласно пояснениям налоговой инспекции, отраженным в решении суда, инкассовое поручение от 09.02.2006 N 47341 о взыскании 37031 рубля выставлено на оставшуюся часть неуплаченного налога на прибыль за 2001 год.

Так как суд не исследовал вопрос о наличии у налогоплательщика действительной обязанности уплатить в бюджет налог на прибыль в размере
37031 рубля, решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть стадию судопроизводства по делу N А58-8753/05 и исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 37031 рубля.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1460/06 в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри по выставлению инкассового поручения от 09.02.2006 N 47341 на взыскание налога на прибыль в размере 37031 рубля отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА