Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 N А19-17163/06-18-Ф02-7355/06-С1 по делу N А19-17163/06-18 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, доначислении данного налога и пени, так как денежные средства, полученные предпринимателем в проверяемом периоде в качестве предварительной оплаты, возвращены им в том же налоговом периоде, поэтому указанная сумма не подлежала включению в налоговую базу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 г. Дело N А19-17163/06-18-Ф02-7355/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска - Яниной И.А. (доверенность N 08/24827 от 18.10.2006),

индивидуального предпринимателя Пименова Ю.А. и его представителя Данилова М.И. (доверенность от 03.08.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 23 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-17163/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пименов Юрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.04.2006 N 03-11/388-1 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция).

Решением суда от 23 августа 2006 года заявление предпринимателя удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54152 рублей 40 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 270762 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 9530 рублей 82 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель занизил налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость на сумму 1775000 рублей авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав предпринимателя и представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Предприниматель оспаривает решение N 03-11/388-1, принятое инспекцией 19.04.2006 по результатам камеральной налоговой проверки представленной им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
четвертый квартал 2005 года.

Данным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 74282 рублей 80 копеек, а также ему предложено уплатить суммы налоговой санкции, дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 371414 рублей и пеней в сумме 13169 рублей 23 копеек.

Основанием начисления 270762 рублей налога на добавленную стоимость, 54152 рублей 40 копеек штрафа и 9530 рублей 82 копеек пеней инспекция указала неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму предварительной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в указанной части, исходил из того, что денежные средства в сумме 1775000 рублей, полученные предпринимателем в четвертом квартале 2005 года от ООО “Байкальский автоцентр“ в качестве предварительной оплаты, возвращены им в том же налоговом периоде, поэтому указанная сумма не подлежала включению в налоговую базу в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 названного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в целях
исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми или иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, являются денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) до исполнения обязательств по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы на сумму предварительной оплаты основан на выписке по его расчетному счету в АКБ “Радиан“, согласно которой налогоплательщиком были получены от ООО “Байкальский автоцентр“ денежные средства в общей сумме 1775000 рублей.

Арбитражный суд, оценив данный документ, правильно указал, что налоговым органом необоснованно не приняты во внимание сведения, содержащиеся в выписке по расчетному счету, о возврате предпринимателем полученных 1775000 рублей названной организации в том же налоговом периоде.

С учетом данного обстоятельства судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что указанная сумма не может быть отнесена к предварительной оплате, подлежащей включению в налоговую базу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что в нарушение Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ при перечислении денежных средств в целях возврата согласно выписке банка в платежных поручениях указано “Оплата по счету за запчасти“.

Данный довод налогового органа был проверен судебными инстанциями и обоснованно отклонен, так как возврат денежных средств производился предпринимателем на основании распорядительных писем ООО “Байкальский автоцентр“, содержащих требование о возврате излишне и ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме того, инспекцией при судебном разбирательстве не были представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении предпринимателю названной организации денежных средств в указанной сумме в счет оплаты товаров (работ, услуг).

Также судебными инстанциями правильно
не принят во внимание довод инспекции о взаимозависимости предпринимателя и ООО “Байкальский автоцентр“, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении инспекции в качестве основания для дополнительного начисления налога. При этом налоговый орган не указал, каким образом наличие трудовых отношений между Пименовым Ю.А. и ООО “Байкальский автоцентр“ повлияло в данном случае на правильность исчисления предпринимателем налога на добавленную стоимость за проверяемый период.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части соответствуют законодательству и материалам дела и отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 23 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17163/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА