Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N А19-17132/05-20-32-Ф02-7324/06-С1 по делу N А19-17132/05-20-32 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерности применения вычетов по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2007 г. Дело N А19-17132/05-20-32-Ф02-7324/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Скорохова С.В. (доверенность N 11/45 от 09.01.2007),

общества с ограниченной ответственностью “ВостСибэкспортлес“ - Морозовой Т.Б. (доверенность от 08.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 20 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-17132/05-20-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ВостСибэкспортлес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (инспекция) от 18 января 2005 года N 40 (03-27/35) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1544868 рублей.

Решением суда от 29 августа 2005 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 8 февраля 2006 года решение и постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 20 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу по причине неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили выводы оспариваемого решения о формальности операций схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с которыми применены налоговые вычеты, поскольку данные обстоятельства бесспорно установлены оспариваемым решением и подтверждены соответствующими доказательствами.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель сослался на то, что суды не дали надлежащей оценки доводам оспариваемого решения и представленным по делу доказательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон
поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, инспекцией проведена проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

По результатам проверки (в рассматриваемой части) установлено, что в соответствии с полученными сведениями о сделках общества, а также его поставщика и иных лиц, на разных стадиях участвовавших в правоотношениях по заготовлению, продаже и перепродаже лесопродукции, товар, по которому применены налоговые вычеты, обществом не мог быть получен, поскольку контрольными мероприятиями не подтверждена действительность вырубки леса лицами, выступающими согласно совокупности документов его непосредственными заготовителями.

Решением инспекции от 18 января 2005 года N 40 (03-27/35) налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1544868 рублей, заявленного как уплаченного поставщикам экспортной продукции.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными его соответствующих положений.

Удовлетворяя требования общества, суд правильно исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога из бюджета.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления
в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Из текста оспариваемого решения следует, что налоговым органом не отрицается факт принятия заявителем к вычету спорных сумм налога на основании счетов-фактур, оформленных с учетом требований статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Факты принятия налогоплательщиком на учет товаров, приобретенных у ООО “Элитан“, на основании первичных документов, соответствующих положениям законодательства о бухгалтерском учете, а также оплаты налога в спорной сумме в составе стоимости указанных товаров также подтверждены налоговой инспекцией в оспариваемом решении.

Суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что в счетах-фактурах ООО “Элитан“ указан недостоверный адрес грузополучателя (адрес филиала ООО “ВостСибэкспортлес“: г. Зима, 0,3 км западнее южной оконечности ул. Заозерной), недостоверный адрес покупателя (г. Иркутск, б. Гагарина, 70), недостоверные адреса продавца и грузополучателя (г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 48, кв. 50 и г. Иркутск, Карла Либкнехта, 107, корп. Б).

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в строке счета-фактуры “грузоотправитель и его адрес“ должно быть указано полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Аналогичные требования предъявляются к заполнению данных о грузополучателе и его адресе.

В силу п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725, п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, под почтовым адресом понимается местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего
исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пп. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

В Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе общества в редакции, действовавшей на дату выставления счетов-фактур, был указан адрес места нахождения организации: г. Иркутск, б. Гагарина, д. 70, в связи с чем указание данного адреса в графе “покупатель“ счетов-фактур является правомерным.

Указанный в спорных счетах-фактурах адрес покупателя позволяет установить и адрес грузополучателя, в связи с чем указание в фактурах по графе “грузополучатель и его адрес“ места нахождения филиала организации в г. Зиме при наличии зарегистрированного в установленном порядке адреса покупателя не может быть истолковано как нарушение положений п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 3.5 договора поставки от 02.03.2004 N 2-03/04, заключенного обществом с ООО “Элитан“, оприходование доставленных товаров осуществлено покупателем по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, оформленным в соответствии с установленными законодательством о бухгалтерском учете требованиями.

Судом установлено, что именно товары, приобретенные ООО “Элитан“ у ООО “Янтарь“, которые, в свою очередь, приобретены ООО “Янтарь“ у ООО “Кадр Ноль“, в дальнейшем были реализованы обществу.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций в соответствии с представленными налогоплательщиком документами, должен доказать налоговый орган.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ и
статьями 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных правовых норм инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой продукции, действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судом также не принят довод инспекции об отсутствии сведений о легальном заготовлении лесопродукции, полученной ООО “Элитан“ от ООО “Иналекс“, поскольку, как следует из описательной части ненормативного правового акта налоговой инспекции (т. 1, л.д. 11), в ходе проверки было установлено, что реализованная продукция является собственностью ООО “Иналекс“, полученной по договору подряда от 28.10.2003 N 87 от ООО “Сибвуд“. ООО “Сибвуд“ выданы лесобилеты от 14.07.2003 N 47, от 16.10.2003 N 87 Ангарским лесхозом (общая масса древесины - 10758 куб.м). Выдача лесобилетов подтверждается перечнем подведомственных Агентству лесного хозяйства лесхозов и работающих арендаторов на территории Иркутской области.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Иналекс“ послужило непредставление контрагентом заявителя ООО “Элитан“ по требованию налогового органа товарно-транспортных накладных от ООО “Иналекс“.

Между тем данный вывод не соответствует установленной контролирующим органом в оспариваемом решении (т. 1, л.д. 13) транспортной схеме доставки спорной лесопродукции в адрес общества, согласно которой доставка лесоматериалов до ООО “ВостСибэкспортлес“ производилась ООО “Элитан“ непосредственно из Балаганского лесхоза.

Доводы инспекции о недостоверности сведений, содержавшихся в представленных ООО “Элитан“ товаросопроводительных документах, о транспортных средствах и лицах, перевозивших товары, обоснованно не приняты судом.

В обоснование отсутствия лицензий на перевозку грузов у Подваркова В.А., Татарникова А.А., Ваденеева А.В., значившихся по товарно-транспортным накладным перевозчиками груза от ООО “Элитан“ к обществу, налоговый
орган сослался на данные базы, имеющейся у инспекции.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации.

Следовательно, налоговые органы не являются лицами, осуществляющими лицензирование такого вида деятельности, как перевозка грузов, в связи с чем данные инспекции не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Более того, база по выданным на территории Иркутской области лицензиям не является доказательством того, что соответствующие лица не имели в спорном периоде соответствующих лицензий, выданных лицензирующими органами на территории других субъектов РФ.

Кроме того, п. 7 указанного Положения установлено, что лицензия предоставляется на 5 лет. Одновременно с лицензией на каждое автотранспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Формы бланков лицензий на соответствующий вид деятельности и лицензионной карточки утверждаются лицензирующим органом.

Из данного нормативного акта не усматривается запрета на осуществление лицензируемой деятельности на одном автотранспортном средстве несколькими хозяйствующими субъектами.

Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 02.07.2005 N 80-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом и деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, - данная деятельность и ранее не подлежала лицензированию) исключены из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Обоснованно судом отклонен и довод инспекции о том, что ООО “Элитан“ расплачивалось за товары, реализованные в дальнейшем ООО “ВостСибэкспортлес“, уже погашенными (предъявленными к оплате) векселями Сберегательного банка
РФ.

Приобретение ООО “Элитан“ векселей у Сберегательного банка РФ, передача их поставщикам и предъявление в тот же день третьими лицами к оплате в банк не являются противоправными действиями.

Данные обстоятельства свидетельствуют только о том, что расчеты между организациями и физическими лицами производились не путем передачи наличных денежных средств от покупателей к продавцам, а путем передачи ценных бумаг, погашенных банком выплатой денежных средств их предъявителям, что является экономически обоснованным, поскольку гарантирует личную безопасность участников сделок по купле-продаже лесопродукции. Кроме того, каких-либо доказательств того, что данные векселя не были оплачены налоговым органом, не представлено.

Из анализа нормативных положений, закрепленных статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками своим контрагентам в составе цены приобретенных у них товаров.

Контроль за исполнением поставщиками товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы.

Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Таким образом, поскольку факт оприходования продукции и фактической уплаты налога не оспаривался, в оспариваемом решении налоговая инспекция не ссылается на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия экономической эффективности заключенных налогоплательщиком договоров с контрагентами инспекцией не представлено, у налогового органа в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось
правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 1544868 рублей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17132/05-20-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ