Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 N А19-6377/06-53-Ф02-7252/06-С2 по делу N А19-6377/06-53 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании сумм, составляющих стоимость предоставленных во исполнение договора коммунальных услуг, поскольку погашение заказчиком задолженности посредством платежей со стороны третьего лица за предприятие не находит подтверждения в материалах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2007 г. Дело N А19-6377/06-53-Ф02-7252/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Финансового управления администрации Мамско-Чуйского района - Марковой Н.Ю. (доверенность N 104 от 26 февраля 2006 года),

администрации Мамско-Чуйского района - Марковой Н.Ю. (доверенность N 218 от 10 марта 2006 года),

муниципального учреждения здравоохранения “Центральная районная больница“ - Марковой Н.Ю. (доверенность N 191 от 10 марта 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Мамско-Чуйского района и Финансового управления администрации Мамско-Чуйского района на постановление
апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6377/06-53 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Аксаментова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства администрации Мамско-Чуйского района обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному учреждению здравоохранения “Центральная районная больница“ (МУЗ “ЦРБ“) с требованием о взыскании 1557190 рублей 25 копеек, составляющих стоимость предоставленных во исполнение договора от 26.01.2004 N 4 в период с января по май 2005 года коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования “Мамско-Чуйский район“ и Финансовое управление администрации Мамско-Чуйского района.

Решением от 10.07.2006 по делу N А19-6377/06-53 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года решение от 10 июля 2006 года отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация Мамско-Чуйского района и Финансовое управление администрации Мамско-Чуйского района просят отменить постановление от 10 октября 2006 года и оставить в силе решение от 10 июля 2006 года.

Заявители кассационной жалобы считают, что арбитражным судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации Мамско-Чуйского района, Финансового управления администрации Мамско-Чуйского района и муниципального учреждения здравоохранения “Центральная районная больница“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, во исполнение договора от 26.01.2004 N 4 подрядчик - истец по
делу в период с января по май 2005 года предоставил заказчику - ответчику по делу коммунальные услуги на сумму 1915683 рубля 31 копейка и выставил счета на их оплату.

По условиям договора (пункт 5) заказчик обязался оплачивать услуги не позднее 10 числа последующего месяца по предъявленным подрядчикам счетам.

По состоянию на 05.07.2005 заказчик погасил часть задолженности и сумма непогашенной задолженности составила 1557190 рублей 25 копеек.

По утверждению подрядчика, задолженность не погашена до настоящего времени, что вынудило его обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на установленный им факт погашения задолженности, что следует из акта передачи топливно-энергетических ресурсов администрацией Мамско-Чуйского района в МУП КХ Мамско-Чуйского района для снабжения предприятий и организацией социальной сферы по состоянию на 30.09.2004, соглашения от 13.12.2004, платежного поручения от 20.05.2005 N 13401 на сумму 3500000 рублей, распоряжения главы администрации Мамско-Чуйского района от 17.08.2005 N 161.

Анализ перечисленных документов не позволяет установить, что администрация произвела погашение имеющейся у учреждения здравоохранения “Центральная районная больница“ задолженности.

Так, по условиям заключенного 30.12.2004 между администрацией Мамско-Чуйского района, предприятием и учреждением соглашения, подписанного представителями сторон без разногласий, администрация приняла на себя обязанность уплатить 3500000 рублей организации - ООО “Лес-Инвест“, представляющих собой часть взысканной в пользу этой организации по решению арбитражного суда солидарно с администрации и предприятия суммы в размере 20276258 рублей в зачет оплаты представляемых предприятием в 2004 - 2005 годах коммунальных услуг.

Между тем условия этого соглашения не имеют доказательственной силы, поскольку администрация сама является согласно решению суда от 16 сентября 1999 года должником ООО “Лес-Инвест“ и обязана уплатить последнему 20276259 рублей.

Следовательно,
уплачиваемая администрацией сумма является действием по погашению ее собственной, признанной судом задолженности перед ООО “Лес-Инвест“ и не может быть одновременно погашением задолженности и за предприятие.

Таким образом, указанное соглашение не может свидетельствовать о принятии на себя администрацией каких-либо обязательств перед предприятием.

Более того, доказательств исполнения этого соглашения администрация не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 20.05.2005 N 13401 на сумму 3500000 рублей в качестве назначения платежа имеет своей целью не погашение задолженности за предприятие, а иное назначение - “дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из ФФП МО на погашение задолженности по решению арбитражного суда“.

Из распоряжения главы администрации Мамско-Чуйского района от 17.08.2005 N 161 следует, что Финансовому управлению поручается в сумме 3500000 рублей отнести на финансирование бюджетных организаций, в том числе и учреждения здравоохранения.

Однако сведений о перечислении каких-либо средств предприятию либо третьим лицам в счет погашения задолженности предприятия распоряжение не содержит, нет таких данных и в акте передачи топливно-энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о погашении заказчиком задолженности посредством платежей со стороны администрации за предприятие в пользу ООО “Лес-Инвест“ не находит подтверждения в материалах дела.

Кроме того, подрядчик с марта 2005 года находится в стадии банкротства, поэтому с марта 2005 года в силу положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ гашение задолженности предприятия-банкрота с момента возбуждения дела по банкротству посредством перечисления средств в пользу одного из кредиторов не допускается.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют
на правильность принятого по делу постановления от 10 октября 2006 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6377/06-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

И.П.МИРОНОВА