Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 N Ф04-8925/2005(40559-А70-28) по делу N А70-2193/9-2005 Основания для поворота исполнения решения суда, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют, поскольку перечисленные должником денежные средства были направлены на уплату исполнительского сбора, а не во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8925/2005(40559-А70-28)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЮКОС Восток Трейд“ на определение от 30.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2193/9-2005 о повороте исполнения судебного акта и прекращении исполнительного производства по иску открытого акционерного общества “Юганскнефтегаз“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЮКОС Восток Трейд“, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“, открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Юкос“, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных
приставов по городу Москве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЮКОС Восток Трейд“ (далее - ООО “ЮКОС Восток Трейд“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании в порядке поворота исполнения решения от 20.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2193/9-2005 всего взысканного по исполнительному производству N 13287/23АС-05-181-01; прекращении исполнительного производства N 13287/23АС-05-181-01, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве на основании исполнительного листа от 30.06.2005 N 087077 Арбитражного суда Тюменской области, выданного на основании решения от 20.05.2005.

Определением от 30.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 21.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО “ЮКОС Восток Трейд“ от апелляционной жалобы в части прекращения исполнительного производства N 13287/23АС-05-181-01. Производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено. В остальной части определение от 30.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ЮКОС Восток Трейд“ просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и разрешить вопрос поворота исполнения судебного акта по существу.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО “ЮКОС Восток Трейд“ считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель полагает ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для поворота исполнения решения от 20.05.2005, обусловленных непоступлением истцу взысканных денежных средств.

По утверждению ООО “ЮКОС Восток Трейд“ арбитражный суд пришел к незаконному выводу о неподсудности поворота исполнения собственного решения и прекращения исполнительного производства, осуществленного на основании выданного им же исполнительного листа.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями
274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Юганскнефтегаз“ (далее - ОАО “Юганскнефтегаз“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО “ЮКОС Восток Трейд“ о взыскании 21534959770 рублей 81 копейки долга и 1722796781 рубля 66 копеек пени по договору от 10.03.2004 N 04/16.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 15516856679 рублей 80 копеек долга и 1722796781 рубль 66 копеек пени.

Решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановлением кассационной инстанции от 12.01.2006, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

На основании исполнительного листа N 087077 от 30.06.2005, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2193/24-2005 о взыскании с ООО “ЮКОС Восток Трейд“ в пользу ОАО “Юганскнефтегаз“ 15516856679 рублей 80 копеек задолженности и 1722796781 рубля 66 копеек пени по договору поставки от 10.03.2004 N 04/16 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 11.11.2005 возбуждено исполнительное производство N 13287/23АС-05-181-01.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.03.2006 о взыскании с ООО “ЮКОС Восток Трейд“ 1198342913 рублей 57 копеек исполнительского сбора.

Решением от 08.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области решение от 20.05.2005 по заявлению ОАО “Юганскнефтегаз“ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями от 22.11.2006 по делу N А70-2193/9-2005 Арбитражный
суд Тюменской области произвел процессуальную замену истца - ОАО “Юганскнефтегаз“ процессуальным правопреемником - открытым акционерным обществом “Нефтяная компания “Роснефть“ (далее - ОАО “НК “Роснефть“), ненадлежащий ответчик - ООО “ЮКОС Восток Трейд“ заменен надлежащим - открытым акционерным обществом “Нефтяная компания “Юкос“ (далее - ОАО “НК “Юкос“), исковое заявление ОАО “Юганскнефтегаз“ оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2005 недействительно, ООО “ЮКОС Восток Трейд“, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что перечисленные платежными поручениями от 22.02.2006 N 21, от 15.03.2006 N 23, от 23.03.2006 N 24, от 03.05.2006 N 38 и от 22.05.2006 N 47 ООО “ЮКОС Восток Трейд“ в ходе исполнительного производства 70000000 рублей были направлены службой судебных приставов-исполнителей на уплату исполнительского сбора, денежные средства во исполнение требований исполнительного листа от 30.06.2005 N 087077 не перечислялись.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Федеральный закон “Об исполнительном производстве“) предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренная в статье 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“
сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку денежные средства во исполнение требований исполнительного листа от 30.06.2005 N 087077 в пользу ОАО “Юганскнефтегаз“ взысканы не были, 70000000 рублей, перечисленные ООО “ЮКОС Восток Трейд“ в ходе исполнительного производства, были направлены на уплату исполнительского сбора, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, со ссылкой на положения статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для осуществления поворота судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2193/9-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЮКОС Восток Трейд“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.