Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 N Ф04-8244/2007(40561-А70-13) по делу N А70-342/26-2007 В случае погашения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору в рамках дела о банкротстве договор залога объектов недвижимого имущества считается прекратившим свое действие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N Ф04-8244/2007(40561-А70-13)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Сельскохозяйственный производственный холдинг “Интеграция“ на решение от 11.05.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А70-342/26-2007,

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) “Сибирь-Лада“ обратилось с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО АК СБ РФ) о прекращении ипотеки - договора от 18.07.2002 залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО “Сибирь-Лада“:

а) одноэтажное с антресольным этажом нежилое строение из металла с утеплителем, общей площадью 503 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников,
17-а, строение 1;

б) двухэтажное нежилое кирпичное строение с цокольным этажом (подвалом), общей площадью 435,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17-а;

в) права аренды земельного участка площадью 3805 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17-а.

Кроме этого, истец попросил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке произведенную 23.07.2002 за N 72-01/01-100/2002-151.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле принимают участие ООО “Сельскохозяйственный производственный холдинг “Интеграция“, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик - ООО “Лада-Сервис“ ликвидировано в установленном законом порядке. Сумму долга по кредитному договору N 85 от 18.07.2002 в размере 6400000 руб. Сберегательный банк РФ получил в рамках проведения процедуры банкротства ООО “Лада-Сервис“. Оставшаяся часть долга (916841,38 руб.) была перечислена конкурсным управляющим ООО “Лада-Сервис“ новому кредитору - ООО “Сельскохозяйственный производственный холдинг “Интеграция“ на основании договора уступки права требования от 07.11.2006, заключенного между Сберегательным банком и ООО “Сельскохозяйственный производственный холдинг “Интеграция“.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство погашено, залог также прекратил свое существование.

Решением от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2007, исковые требования удовлетворены частично. По заявленным основаниям прекращена ипотека, основанная на договоре ипотеки от 18.07.2002 в отношении вышеуказанного имущества, в остальной части иска отказано.

С принятыми судебными актами не согласно ООО “Сельскохозяйственный производственный холдинг “Интеграция“.

В кассационной жалобе ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2006 по делу N А70-1340/32-2006, которым удовлетворены требования Сберегательного банка Российской Федерации об обращении взыскания на недвижимое имущество. Указанное
решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, рассмотрение иска по настоящему делу невозможно без разрешения по существу дела N А70-1340/32-2006, рассматриваемого в настоящее время в суде апелляционной инстанции. По делу N А70-1340/32-2006 рассматривается вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки от 18.07.2002. Данную ипотеку истец просит признать прекращенной по настоящему делу. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был приостановить производство по настоящему делу до разрешения в суде апелляционной инстанции дела N А70-1340/32-2006.

Сбербанк считает жалобу обоснованной.

ЗАО “Сибирь-Лада“ судебные акты находит законными и обоснованными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в отзыве на кассационную жалобу просит рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.07.2002 между АК СБ РФ (кредитор) и ООО “Лада-Сервис“ (заемщик) заключен договор N 85 о возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 7000000 руб. на срок по 15.01.2004 под 19 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения обязательств заемщика кредитору предоставлено поручительство физического лица, залог недвижимости (залогодатель ЗАО “Сибирь-Лада“) и земельного участка (залогодатель ООО “Лада-Сервис“).

ЗАО “Сибирь-Лада“ передало в залог АК СБ РФ (ОАО) принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, указанные в договоре залога от 18.07.2002.

23.07.2002 была внесена запись об ограничении (обременении) права собственности ЗАО “Сибирь-Лада“ на недвижимое имущество ипотекой в пользу АК СБ РФ.

В связи
с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору N 85 АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО “Лада-Сервис“ и ЗАО “Сибирь-Лада“ о взыскании 7277892,23 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество и право аренды, заложенные по договорам ипотеки от 18.07.2002 (арбитражное дело N А70-993/26-2004).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2004 производство по делу N А70-993/26-2004 в части требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО “Лада-Сервис“, а также на недвижимое имущество и право аренды ЗАО “Сибирь-Лада“, заложенные по договорам ипотеки от 18.07.2002, прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части. Решением от 21.05.2004 с ООО “Лада-Сервис“ в пользу АК СБ РФ взыскано 7277892,23 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2005 по делу N А70-4697/3-2005 ООО “Лада-Сервис“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По заявлению АК СБ РФ (ОАО) в рамках дела о банкротстве ООО “Лада-Сервис“ требование АК СБ РФ (ОАО) в размере 7316841,38 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Лада-Сервис“ как требование кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

После реализации имущества должника в ходе конкурсного производства (продажи земельных участков, принадлежащих ООО “Лада-Сервис“ на праве собственности и являющихся предметом залога по договору ипотеки от 18.07.2002) в счет погашения требования кредитора третьей очереди - АК СБ РФ (ОАО) последнему перечислено 6400000 руб. (платежное поручение N 16 от 07.11.2006).

07.11.2006 между АК СБ РФ (цедент) и ООО “СХПХ “Интеграция“ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цессионарию в полном объеме переданы права (требования) к ООО “Лада-Сервис“, права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку, вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 85 от 18.07.2002 и договора ипотеки от 18.07.2002 между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО “Сибирь-Лада“.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2006 по делу N А70-4697/3-2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена АК СБ РФ (ОАО) - кредитора третьей очереди ООО “Лада-Сервис“ на ООО “СХПХ “Интеграция“.

В счет удовлетворения требования кредитора третьей очереди ООО “Лада-Сервис“ по платежному поручению N 18 от 29.11.2006 перечислило ООО “СХПХ “Интеграция“ 916841,38 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2006 по делу N А70-4697/3-2005 конкурсное производство в отношении ООО “Лада-Сервис“ завершено. Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Считая, что в связи с погашением долга ООО “Лада-Сервис“ по заемному обязательству обязательство ЗАО “Сибирь-Лада“ по договору ипотеки от 18.07.2002 прекратилось, истец обратился с настоящим иском.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 72 N 001529619 от 27.12.2006) ООО “Лада-Сервис“ ликвидировано на основании решения суда.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве заемщика - ООО “Лада-Сервис“ было произведено погашение обеспеченного залогом обязательства по договору N 85 от 18.07.2002 о предоставлении кредитной линии.

В
связи с этим на основании статьи 419, пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о прекращении залога в связи с исполнением основного обязательства, которое было им обеспечено и последующей ликвидацией заемщика, правомерно удовлетворив исковые требования в части прекращения ипотеки.

Ссылка заявителя на невозможность рассмотрения спора по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А70-1340/32-2006 не может быть принята во внимание.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая обстоятельства дела и положения статей 352, 419 Гражданского кодекса, рассмотрение данного дела возможно до рассмотрения дела N А70-1340/32-2006. У суда не имелось оснований для применения указанной нормы права.

Иных доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Суд надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства дела, правильно применил нормы права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 16.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А70-342/26-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.