Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 N Ф04-7688/2007(39789-А03-36) по делу N А03-2281/2007-11, А03-2281/2007 В удовлетворении иска о признании права собственности на здание отказано ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N Ф04-7688/2007(39789-А03-36)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транскомпани“ на решение от 02.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2281/2007-11 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Транскомпани“ к администрации г. Барнаула, при участии третьих лиц: комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула, комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Ростехинвентаризация“ по Алтайскому краю, дочернего
открытого акционерного общества УПТК открытого акционерного общества “Барнаулводстрой“ о признании права собственности,

установил:

ЗАО “Транскомпани“ (правопреемником которого является ООО “Транскомпани“) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на трехэтажное с антресольным этажом здание бетонорастворного узла (Литер П), двухэтажное бытовое здание (Литер Н), одноэтажное с подвалом здание склада цемента (Литер О), одноэтажное здание цеха затаривания цемента (Литер О1) (пристрой), разгрузочную эстакаду (Литер 2), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 19.

Исковые требования мотивированы отсутствием разрешения на строительство, в результате чего истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника, в отношении указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, филиал Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Ростехинвентаризация“ по Алтайскому краю, дочернее открытое акционерное общество УПТК открытого акционерного общества “Барнаулводстрой“.

Решением от 02.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Транскомпани“ просит судебные акты отменить, поскольку приняты с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что суд при разрешении настоящего спора должен был руководствоваться редакцией статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент завершения строительства, а не на момент обращения с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления, суд кассационной инстанции
находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г. Барнаула от 20.01.2004 N 143 дочернее открытое акционерное общество УПТК открытого акционерного общества “Барнаулводстрой“, ЗАО “Транскомпани“ и администрация г. Барнаула подписали договор N 10165 от 20.01.2004 аренды земельного участка площадью 29414 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 19, с целевым назначением для эксплуатации административно-производственных зданий, складов и железнодорожных путей. Срок действия договора установлен в десять лет, на представленной в дело ксерокопии договора факт государственной регистрации сделки не подтвержден.

На части упомянутого земельного участка, площадью 12185 кв. м, истец в 2004 году построил трехэтажное с антресольным этажом здание бетонорастворного узла (Литер П), двухэтажное бытовое здание (Литер Н), одноэтажное с подвалом здание склада цемента (Литер О), одноэтажное здание цеха затаривания цемента (Литер О1) (пристрой), разгрузочную эстакаду (Литер 2).

В марте 2007 года ООО “Транскомпани“ обратилось в суд с иском о признании права собственности на упомянутую самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций установил, что объекты являются самовольной постройкой, так как у общества отсутствуют разрешительные документы на строительство.

Арбитражный суд, основываясь на положении пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.09.2006), установил отсутствие у общества документов о принадлежности ему земельного участка под самовольной постройкой на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела видно, что разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок под строительство в установленном законом порядке ООО “Транскомпани“ не предоставлялся, вещных прав на данный участок он на дату рассмотрения спора не имеет. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2006, судом правомерно отклонена.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Новая редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принята Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества“.

Согласно
статье 13 Закон вступил в силу с 1 сентября 2006 года. Придание обратной силы его нормам не предусмотрено. Следовательно, при разрешении спора суд правомерно руководствовался законом, действовавшим на момент обращения ООО “Транскомпани“ в суд (11.03.2007).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2281/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.