Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2007 по делу N А26-4935/2006-25 ИФНС неправомерно доначислила предпринимателю ЕНВД, указав на необходимость применения при исчислении данного налога физического показателя “площадь торгового зала“, поскольку в арендуемом предпринимателем объекте, используемом для продажи товаров, отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Кроме того, в правоустанавливающих документах указано, что в аренду сдается торговое место, а не магазин, имеющий торговый зал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А26-4935/2006-25“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Винниковой Н.С. (доверенность от 22.03.07), от предпринимателя Кондратьевой Л.В. - Жученко И.И. (доверенность от 13.07.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.07 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.07 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-4935/2006-25,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 26.12.05 N 382/1472.

Решением суда от 08.02.07 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по торговой точке, расположенной по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, дом 7. В части доначисления единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по торговой точке, расположенной по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 31б, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кондратьевой Л.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратьева Л.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, имеющим значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Кондратьевой Л.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Кондратьевой
Л.В. декларации по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2005 года, по результатам которой принято решение от 26.12.2005 N 382/1472 о привлечении Кондратьевой Л.В. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 10531 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату единого налога за третий квартал 2005 года, доначислении 52656 руб. единого налога на вмененный доход, начислении пеней в сумме 1315 руб. за несвоевременную уплату налога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года по объектам, расположенным по адресам: г. Питкяранта, ул. Гоголя, дом 7 и г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 31б, применялась базовая доходность по виду деятельности “Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов“ и физический показатель - торговое место.

Налоговая инспекция полагает, что, поскольку спорные объекты расположены в стационарной торговой сети и имеют площади торгового зала 37,5 кв.м и 52,3 кв.м соответственно, то при расчетах единого налога на вмененный доход необходимо применять базовую доходность по виду деятельности “Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы“ и физический показатель - площадь торгового зала.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года с соответствующими пенями и штрафными санкциями по торговой точке, расположенной по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 31б, исходили из того, что арендуемое Кондратьевой Л.В. по этому
адресу помещение относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК “О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия“ данная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель “площадь торгового зала (в квадратных метрах)“. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический
показатель “торговое место“.

При этом в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход. Так, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель “площадь торгового зала (в квадратных метрах)“, а “торговое место“ - в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены основные понятия, используемые в целях главы “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход“.

В частности, в этой статье определены следующие понятия:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли продажи;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск - строение, которое не имеет торгового
зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 01.05.2005, заключенного между физическим лицом Плуговой С.И. и предпринимателем Кондратьевой Л.В., последней предоставлено в аренду торговое место общей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 31б, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами.

Как следует из материалов дела и судебных актов, арендованное помещение размером 52,3 кв.м является пространством, отгороженным от торгового зала общей площадью 79,8 кв.м. При этом предприниматель использует под склад остальную площадь торгового зала - помещение 27,5 кв.м, находящееся за арендованным помещением.

Из этого суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что арендованное предпринимателем помещение относится к объектам стационарной торговой сети. Вместе с тем, суды не указали, чем именно (магазином, павильоном или киоском) является данный объект.

Под понятия киоска или павильона, данные в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект не подпадает.

Не подпадает он и под понятие магазина, поскольку в арендованном объекте отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Факт хранения товаров в соседнем помещении (не взятом в аренду) не может служить основанием для признания спорного помещения магазином, имеющим как торговый зал, так и иные, указанные в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации помещения.

Кроме того, из данного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понятия площади торгового зала следует, что такая площадь должна определяться на основании правоустанавливающих документов. В данном случае в правоустанавливающем документе (договор аренды от 01.05.05) указано, что в аренду сдается именно торговое место, а не магазин, имеющий
торговый зал.

Таким образом, поскольку спорный объект торговой сети не является магазином, павильоном или киоском, то его нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно указала на необходимость применения такого физического показателя как “площадь торгового зала“.

Решение и постановление судов в этой части подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.07 по делу N А26-4935/2006-25 отменить в части отказа Ф.И.О. в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 26.12.05 N 382/1472 в части доначисления единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по торговой точке, расположенной по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 31б.

В этой части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 26.12.05 N 382/1472 признать недействительным.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить Ф.И.О. из бюджета 50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия в пользу Ф.И.О. 50 рублей судебных расходов.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

МОРОЗОВА Н.А.