Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 N Ф04-7478/2007(39559-А03-6) по делу N А03-4718/07-2 Дело по заявлению о признании незаконными действий городской администрации, отказавшейся подписать разрешение на реконструкцию нежилого помещения, направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать правовую оценку представленным истцом доказательствам передачи части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности органу местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф04-7478/2007(39559-А03-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Шелаболиха Алтайского края, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2007 по делу N А03-4718/07-2 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Шелаболиха Алтайского края, к администрации Шелаболихинского района Алтайского края при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заведующего Отделом по строительству и архитектуре администрации Шелаболихинского района Алтайского края Ф.И.О. об оспаривании
действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. с. Шелаболиха Алтайского края (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Шелаболихинского района Алтайского края (далее администрация) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заведующего Отделом по строительству и архитектуре администрации Шелаболихинского района Алтайского края Ф.И.О. (далее - завотделом) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе подписать разрешение на реконструкцию автогаража нефтебазы в хладобойню и об обязании утвердить и выдать разрешение.

Решением арбитражного суда от 27.07.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования указанных выше норм арбитражный суд выполнил не в полном объеме.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель 29.08.2005 обратился к заведующему Отделом по строительству
и архитектуре администрации Шелаболихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче документов на реконструкцию помещения нефтебазы.

Арбитражный суд не дал оценки бездействию администрации с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении данного заявления предпринимателя, поэтому вывод о пропуске срока сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, не исследован надлежащим образом вопрос о полномочиях администрации Шелаболихинского района Алтайского края по выдаче разрешений на реконструкцию и строительство объектов.

Не дана оценка отзыву, письмам администрации Шелаболихинского района Алтайского края от 21.03.2007 N 273, от 02.05.2007 N 425 в их совокупности в отношении полномочий (л.д. 38, 40, 47).

К кассационной жалобе предприниматель приложил Соглашение о передаче части полномочий администрации Шелаболихинского района Алтайского края по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности. Соглашение утверждено решением Совета депутатов Шелаболихинского сельсовета от 31.03.2006 N 5.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и считая, что требования заявлены к надлежащему лицу, просит отменить решение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Отдел
по строительству и архитектуре администрации Шелаболихинского района Алтайского края с заявлением от 29.08.2005 о подписании и выдаче документов на реконструкцию помещения нефтебазы под убойный пункт скота. Ответ на заявление предпринимателем не получен.

Бездействие администрации Шелаболихинского района Алтайского края послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, исходя из положений статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 8, пункта 1 статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд пришел к выводам, что предприниматель обратился с заявленными требованиями к ненадлежащему лицу и с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако арбитражный суд при рассмотрении дела не учел следующее.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи заявления может быть восстановлен судом.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе Соглашению, приложенному к кассационной жалобе, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2007 по делу N А03-4718/07-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.