Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу N А56-48827/2006 ИФНС неправомерно отказала ООО в возмещении из бюджета НДС по экспорту, сославшись на неподтверждение факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя выписками банка, согласно которым денежные средства поступили на валютный счет общества с корреспондентского счета N 30302, предназначенного для расчетов между филиалами российских банков, поскольку осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками не противоречит закону и не влияет на право ООО на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 года Дело N А56-48827/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.07 N 17/04101), рассмотрев 04.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.07 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-48827/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СигмаМеталл“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.08.06 N 823/07 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС на расчетный счет в сумме 3072245 руб. за апрель 2006 года

Решением суда от 03.04.07 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 решение от 03.04.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку его действия свидетельствуют об осуществлении им деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган полагает, что приобретенный на внутреннем рынке товар Общество экспортировало по контракту от 05.12.05 N 3011, заключенному с фирмой “Melrose Trade & Finance Ltd“, местом назначения товара является Гамбург (Германия), в то время как зачисление валютной выручки на счет Общества произведено со счета 30302 от банка отправителя в Риге (Латвия); в счетах-фактурах указаны адреса Общества и поставщика (ООО “Свелен“), по которым они не находятся; Общество имеет дебиторскую задолженность, низкую рентабельность; на его балансе отсутствует ликвидное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не
явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года. Вместе с декларацией Общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также документы, подтверждающие вычеты по этому налогу. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 21.08.06 N 823/07 об отказе в возмещении 3072245 руб. НДС.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представил все необходимые документы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также
суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 1 названной статьи, представляются налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2006 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение льготной ставки налога за указанный период. В числе этих документов контракт, спецификация; грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками российских таможенных органов; выписки банка и платежные документы в обоснование поступления
на счет Общества выручки от покупателя товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Достоверность представленных в Инспекцию документов налоговый орган не оспаривает.

Из материалов дела и решения Инспекции следует, что Общество предъявило все необходимые документы, предусмотренные статьями 165 НК РФ и 172 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов.

В ходе проверки Инспекция установила, что выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя, поскольку в соответствии с данными выписками поступление денежных средств на валютный счет Общества осуществлено с корреспондентского счета 30302 от Латвийского банка (Parex bank, Рига).

Документы, представленные Обществом налоговому органу и в материалы настоящего дела (выписка банка по лицевому счету и свифт-сообщение), содержат сведения об отправителе денежных средств, реквизиты экспортного контракта, на основании которого производился платеж, а также данные о клиенте, осуществившем платеж. Они являются надлежащими доказательствами факта поступления денежных средств от иностранного покупателя в оплату экспортированных Обществом товаров данному лицу.

В соответствии с пунктом 3.29 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П, счет N 30302 используется для отражения операций по перечислению денежных средств между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации, и не влияет на право экспортера возместить НДС, уплаченный поставщикам товара.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству.

Поэтому кассационная инстанция отклоняет названный довод налогового органа.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 1 названной статьи и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не
имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекция не представила каких-либо доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров на территории Российской Федерации и их экспорта.

В материалах дела нет доказательств наличия у налогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий, поэтому приводимые налоговым органом доводы о неподтверждении факта перечисления налога в бюджет отдельными поставщиками товаров (работ, услуг), не находящимися по юридическим адресам, и отсутствие у них ликвидного имущества, сами по себе не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за апрель 2006 года.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для
отмены судебных актов нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 по делу N А56-48827/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.