Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 N Ф04-7135/2007(39154-А45-30) по делу N А45-18245/2006-42/492 Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь не уплатил страховые взносы в сроки, установленные договором страхования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N Ф04-7135/2007(39154-А45-30)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибпромдизайн“ на решение от 17.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18245/2006-42/492 по иску общества с ограниченной ответственностью “Сибпромдизайн“ к открытому акционерному обществу “Российская национальная страховая компания“ при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Б-Барс“ о взыскании 5073600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Сибпромдизайн“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “Российская национальная
страховая компания“ (далее - ОАО “Росстрах“) о взыскании страхового возмещения в размере 5073600 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 929, 930, 940, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате наступившего страхового случая во время нахождения автомашины с застрахованным грузом в пути произошла утрата груза.

Решением от 17.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 того же суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец не исполнил обязательство по уплате страховой премии, не сообщил ответчику об изменении обстоятельств, указанных в заявлении о страховании груза и повлекших за собой увеличение страхового риска, не представил документов, подтверждающих наступление страхового случая, не уведомил ответчика об исчезновении груза в предусмотренный генеральным полисом пятидневный срок, что повлекло за собой увеличение масштаба заявленных истцом убытков, не принял доступных и своевременных мер для недопущения пропажи груза и уменьшения размера убытков. Применительно к рассматриваемой ситуации обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является встречным по отношению к обязательствам страхователя. Поскольку страхователь не выполнил своих обязательств, страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

В кассационной жалобе ООО “Сибпромдизайн“, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о непредставлении истцом документов, подтверждающих наступление страхового случая, является необоснованным и незаконным; суд пришел к ошибочным выводам о том, что истцом не уплачена страховая премия, что истец утратил интерес в сохранении груза, что истец несвоевременно сообщил об изменении обстоятельств, указанных в заявлении о страховании груза, что истец несвоевременно
сообщил ответчику о поломке автомобиля и о задержке доставки груза, что повлекло увеличение масштаба убытков; суд многократно ссылался на правила страхования грузов, но не удостоверился в том, что правила страхования обязательны для истца; суд не изучил договор экспедиции, из которого следует, что истец не обязан инструктировать перевозчика о действиях, направленных на сохранение и доставку груза, в связи с чем сделан ошибочный вывод, что истец не принял мер для недопущения пропажи груза и уменьшения размера убытков.

ОАО “Росстрах“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено рамочное соглашение от 15.11.2005 (генеральный полис N АА-ГП-05-00182) по страхованию грузов.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрена обязанность истца уплатить страховую премию в течение 3-х банковских дней по счету ответчика. В случае неисполнения этой обязанности на основании подпункта 6 пункта 8.14 ответчик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

09.01.2006 ООО “Сибпромдизайн“ обратилось с заявлением N 16 о страховании принадлежащего ему груза (84 шт. корпусов игровых автоматов), отправляемого по маршруту Новосибирск-Москва. Период перевозки по данному заявлению должен составлять 8 дней - с 09.01.2006 по 16.01.2006 включительно.

Истец, ссылаясь на то, что неизвестное лицо похитило груз 28.01.2006, причинив ему тем самым ущерб на сумму 5073600 рублей, обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что материалами дела не подтверждается уплата страховой премии по выставленному счету N 05-00182/016, выписанному на основании заявления N 16 о страховании груза, что является нарушением пункта 7.1 генерального полиса от 15.11.2005.

В соответствии с пунктом 8.14 Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель), в частности, не уплатил страховые взносы в сроки, предусмотренные договором страхования.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа Страховщика в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.

Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность данного вывода.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18245/2006-42/492 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.