Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2007 N Ф04-7069/2007(39076-А27-10) по делу N А27-3397/2007-3 В соответствии со ст. 263 АПК РФ документы, отсутствие которых послужило препятствием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному в судебном определении сроку они поступили непосредственно в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N Ф04-7069/2007(39076-А27-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 20.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3397/2007-3 по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ “Теплоэнергетик“ к предпринимателю Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ “Теплоэнергетик“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 240570 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением от 07.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Определением от 20.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской
области апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

В кассационной жалобе предприниматель Раскин Валерий Леонидович просит отменить вынесенное определение, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель настаивает на том, что все необходимые документы во исполнение определения суда от 17.07.2007 направлены в суд по почте 16.08.2007, до истечения установленного этим определением срока.

Полагает вынесенное определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным по изложенным выше обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку
почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что документы, запрашиваемые судом определением от 17.07.2007, были направлены заявителем в срок, указанный в определении, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, определением от 17.07.2007 суд оставил апелляционную жалобу предпринимателя без движения, т.к. заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Срок для устранения недостатков судом определен до 17.08.2007. Данный срок, на который апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции от г. Кемерово до г. Белово и обратно, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы. Заявитель жалобы направил указанные документы согласно штемпелю на конверте 16.08.2007, которые поступили в суд 20.08.2007.

Таким образом, к 17.08.2007 документы, указанные в пункте 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
канцелярию арбитражного суда не поступили.

Поскольку документы подлежали представлению в суд до истечения последнего дня срока с учетом почтовой пересылки, в связи с чем является ошибочным вывод заявителя о том, что этот срок дается только для предоставления документов на почту.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доказательств того, что на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы заявителя документы уже поступили в суд, предпринимателем не представлено. Штамп “20.08.2007“ мог быть поставлен в канцелярии суда в конце рабочего дня. Кроме того, возвращение апелляционной жалобы не препятствовало повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу предпринимателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Других доводов о незаконности определения о возвращении апелляционной жалобы от 20.08.2007 заявитель не приводит.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от
20.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3397/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.