Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 N Ф04-6594/2007(38460-А45-12) по делу N А45-15340/06-7/495 По смыслу ст. 475 ГК РФ покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но и скрытых недостатков товара, которые нельзя обнаружить при его внешнем осмотре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N Ф04-6594/2007(38460-А45-12)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения культуры “Новосибирский государственный академический театр оперы и балета“ на решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09.04.2007 по делу N А45-15340/06-7/495,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры “Новосибирский государственный академический театр оперы и балета“ (далее - Новосибирский театр оперы и балета) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Стор“ (далее - строительная компания “Стор“) об уменьшении на 39759 руб.
покупной цены мебели, приобретенной по договору поставки от 18.07.2005 N 106 ПК/05.

Исковые требования основаны на нормах пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком передан товар ненадлежащего качества.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 39463 руб.

Решением от 22.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции суда от 09.04.2007, в иске отказано за необоснованностью требований.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе Новосибирский театр оперы и балета просит отменить их, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не исследованы экспертные заключения и не учтено, что недостатки полученной ответчиком мебели истцом не устранены.

В отзыве на кассационную жалобу строительной компании “Стор“, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель строительной компании “Стор“, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика.

Представитель Новосибирского театра оперы и балета поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии
с заключенным между строительной компанией “Стор“ (поставщиком) и Новосибирским театром оперы и балета (покупателем) договором поставки от 18.07.2005 N 106 ПК/05 поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить мебель и светильники в количестве 30 штук на сумму 132530 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем в виде предварительной платы в размере 30% от суммы договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что поставщик после получения предварительной платы передает покупателю товар по акту приема-передачи в собранном виде и полной комплектности по количеству и качеству.

По платежному поручению от 08.08.2005 N 950 Новосибирский театр оперы и балета зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 39759 руб.

Истец, считая, что ему была поставлена строительной компанией “Стор“ некачественная мебель и недостатки в товаре ответчиком не устранены, предъявил настоящий иск.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из пункта 6.1 договора поставки следует, что поставщик гарантировал покупателю соответствие качества поставляемого товара выставленным образцам, а при отсутствии образцов - действующим стандартам.

Поставка мебели истцу произведена строительной компанией в ноябре 2005 года без оформления акта приема-передачи. В то же время акт приема-передачи был направлен Новосибирскому театру оперы и балета по почте 26.12.2005. При осмотре поступившей мебели истец обнаружил несоответствие товара качеству и не подписал акта приема-передачи.

Ввиду отказа поставщика приехать и зафиксировать выявленные недостатки Новосибирский театр оперы и балета привлек независимого эксперта - Новосибирское бюро товарных экспертиз, которым проведено обследование мебели
и составлено заключение. В заключении от 14-15.02.2006 N 206 отражено, что представленная к экспертному осмотру мебель, полученная по договору N 106 ПК/05 от 18.07.2005, не соответствует ГОСТу 16371-93 “Мебель. Общие технические условия“ и является некачественной.

Во время судебного разбирательства по делу N А45-5678/06-34/138 по иску строительной компании “Стор“ к Новосибирскому театру оперы и балета о взыскании задолженности за поставленную мебель суд определением от 11.04.2006 отложил рассмотрение дела для принятия сторонами мер к достижению мирового соглашения.

После этого стороны представили в суд подписанные ими акты приема-передачи товаров от 07.04.2006 с отметкой, что строительная компания произвела исправление мебели и исправленная продукция отвечает требованиям.

Разрешая спор, суд сослался на устранение ответчиком недостатков товара, что, по его мнению, подтверждается упомянутыми актами приема-передачи, и отклонил довод истца о поставке ему товара ненадлежащего качества.

При этом суд, руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку строительная компания “Стор“ исправила недостатки товара и Новосибирский театр оперы и балета принял его, то у истца отсутствует право требования соразмерного уменьшения покупной цены мебели.

Названное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске Новосибирскому театру оперы и балета.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следовательно, данные нормы закрепляют материальное право приобретателя имущества по защите от ненадлежащего поведения продавца при продаже не соответствующего его качественным характеристикам товара. Условием применения требования о соразмерном уменьшении покупной цены
является положение, когда возможность использования товара по прямому назначению без устранения недостатков не утрачена, но при определении его цены не было учтено снижение его качества.

При надлежащем устранении продавцом недостатков товара покупатель действительно не вправе требовать соразмерного уменьшения его стоимости.

Вместе с тем отклонение судом довода Новосибирского театра оперы и балета о несоответствии мебели качеству неправомерно, так как противоречит статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу упомянутой статьи Кодекса покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при внешнем осмотре товара.

В обоснование своего довода о неустранении истцом недостатков в товаре Новосибирский театр оперы и балета приводит экспертное заключение Новосибирского бюро товарных экспертиз от 16.05.2006 N 624. Закон не запрещает покупателю предоставить суду свои возражения по качеству товара и работ, выполненных в связи с устранением недостатков, принятых им по двустороннему акту без замечаний.

Судом не проверено, имела ли место приобретенная ответчиком мебель скрытые недостатки, на которые указывает Новосибирский театр оперы и балета и которые не могли быть обнаружены им при приемке товара либо они имели место с самого начала и не устранены продавцом. Представленное ответчиком экспертное заключение N 624 в совокупности с экспертным заключением от 14-15.02.2006 N 206 и другими материалами дела должным образом не исследовалось и не оценивалось.

Более того, при наличии неразрешенного спора о качестве товара суд вправе был назначить проведение экспертизы, о чем ходатайствовал истец, или привлечь специалистов.

По сути, судом не выяснено, в каком состоянии была передана истцу мебель по актам приема-передачи от 07.04.2006 и были ли ответчиком фактически устранены недостатки.

Поскольку
судебные акты приняты без всестороннего исследования обстоятельств дела, они в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все материалы дела, проверить доводы сторон, решить вопрос об истребовании, изучении и оценке дополнительных доказательств, касающихся качества товара, а также о проведении экспертизы, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая, что настоящее дело и дело N А45-5678/06-34/138 Арбитражного суда Новосибирской области взаимосвязаны друг с другом, суду следует в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возможности соединения этих дел.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15340/06-7/495 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.