Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2004 N 44г-569 Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, а заявитель и другие заинтересованные лица имеют право на разрешение спора в порядке искового производства.
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2004 г. N 44г-569
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.
Рассмотрел в судебном заседании 22 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению К. об установлении факта принятия наследства
На основании жалобы в порядке надзора С. и определения и судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 09 декабря 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.
президиум
установил:
Решением Куйбышевского районного суда от 28 мая 1999 года установлен факт принятия К. наследственного имущества - земельного участка и находящегося на нем дома с надворными постройками по <...>.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшееся решение районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе С. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального прав, выразившиеся, в следующем.
Из материалов дела усматривается, что 07 октября 1997 года умер В., после его смерти осталось наследство в виде земельного участка с находящимся на нем жилым домом в <...>.
К. - дочь умершего, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия указанного наследственного имущества, ссылаясь на то, что после смерти отца она фактически приняла наследство - имущество, принадлежащее умершему, с февраля 1998 года стала пользоваться указанным домом и участком.
Удовлетворяя заявление К., районный суд исходил из того, что заявительница в течение 6 месяцев после смерти отца фактически приняла наследство.
В надзорной жалобе С. указанное обстоятельство оспаривает, ссылаясь на то, что она является собственницей спорного участка и дома, находящегося на участке 27 мая 1997 года В. продал ей дом и земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах решение Куйбышевского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
постановил:
Решение Куйбышевского районного суда от 28 мая 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.