Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 N Ф04-6680/2007(38575-А27-38) по делу N А27-2663/2007-1 Исходя из смысла ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, следовательно, в рамках дела о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество не может быть рассмотрен вопрос о недействительности документа, на основании которого была сделана регистрационная запись.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N Ф04-6680/2007(38575-А27-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение от 04.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2663/2007-1 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области к государственному образовательному учреждению (ГОУ) “Профессиональный лицей N 10“, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с иском к ГОУ “Профессиональный лицей N 10“ о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ответчика, осуществленной Федеральной регистрационной службой от 21.07.2006, на здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Циолковского, 45, общей площадью 4982 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что приказ от 21.12.2005 N 1655 “О закреплении на праве оперативного управления за ГОУ “Профессиональный лицей N 10“, являющийся правоустанавливающим документом для государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, является незаконным.

Решением от 04.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки РФ, издав приказ от 21.12.2005 N 1655, вышло за пределы полномочий, делегированных ему Правительством Российской Федерации.

Полагает, что указанная государственная регистрация была произведена на основании ничтожного акта, противоречит закону, поэтому суд должен был признать эту регистрацию незаконной.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ “Профессиональный лицей N 10“ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Основанием для регистрации права оперативного управления явился приказ Федерального агентства по
образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2005 N 1655 “О закреплении на праве оперативного управления за ГОУ “Профессиональный лицей N 10“ г. Новокузнецка Кемеровской области федерального недвижимого имущества“.

Полагая, что основание регистрации является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация права не может быть признана судом недействительной, пока не признан недействительным в судебном порядке акт государственного органа, на основании которого осуществлена такая регистрация.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что вопрос о недействительности приказа от 21.12.2005 N 1655 не может быть рассмотрен в настоящем судебном разбирательстве, так как не входит в предмет настоящего иска.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем обращения в суд с иском о признании права.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,
являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал, что приказ Агентства по образованию от 21.12.2005 N 1655 не может быть предметом исследования в настоящем деле, поскольку Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки РФ не является стороной в споре.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 04.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2663/2007-1 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2663/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.