Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N Ф04-584/2007(38414-А27-30) по делу N А27-5824/2006-1 В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на объект недвижимости на момент его передачи ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N Ф04-584/2007(38414-А27-30)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5824/2006-1 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 383304,2 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 322170 руб. 79 коп.
неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 220 кв. м, находящимися на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, без законных оснований за период с 01.01.2004 по 01.02.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 31.01.2006 в размере 61133 руб. 41 коп.; всего 383304 руб. 20 коп.

Исковые требования обосновываются ссылками на статьи 4, 27, 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено в связи с несоответствием выводов суда содержащимся в решении обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также с отсутствием оценки всех доводов сторон. Суд кассационной инстанции указал, что не подтвержден документально вывод суда, что истец в течение всего периода являлся собственником имущества; отсутствуют доказательства пользования ответчиком объектом недвижимости в течение всего периода, указанного истцом; карта учета передаваемых в аренду помещений не может являться допустимым доказательством, подтверждающим период пользования; при определении размера неосновательного обогащения суд не обосновал правомерность применения методики расчета арендной платы. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Решением от 29.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент передачи объекта недвижимости истец обладал правом собственности на указанный объект; по акту приема-передачи на 01.01.2004 ответчику передавался в пользование объект, расположенный по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49, а переименование
объекта произошло на основании постановления Главы города 05.03.2005, при этом акт приема-передачи на 01.02.2005 также содержит сведения об объекте по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49; карта передаваемых в аренду помещений, зданий, сооружений, составленная балансодержателем, не является надлежащим доказательством использования ответчиком спорного объекта недвижимости, поскольку содержит сведения об объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, не содержит период использования помещения и составлена в одностороннем порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что доказательством периода пользования объектом являются акты приема-передачи недвижимого имущества, в которых адресом объекта является: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49; поскольку акт регистрации адреса был произведен в марте 2005 года, а ответчик пользовался объектом с 01.01.2004 до 01.02.2005, то истец в исковом заявлении указал адрес до регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится не завершенный строительством объект - здание учебно-лабораторного корпуса с блоком поточных аудиторий на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 42 АА 897392 от 02.12.2004. Указанный объект включен в реестр федерального имущества.

Поскольку строительство здания закончено, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.12.2005, распоряжением администрации города Кемерово N 6034 от 28.12.2005
спорному объекту присвоен в соответствии с постановлением Главы города от 05.03.2005 N 30 “Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений“ почтовый адрес: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49.

Полагая, что ответчик использовал с 01.01.2004 по 01.02.2005 нежилые помещения общей площадью 220 кв. м на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, без законных оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражным суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент передачи ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49, по акту приема-передачи истец обладал правом собственности на указанный объект. Кроме того, судом правомерно указано, что ответчику по акту приема-передачи на 01.01.2004 передавался в пользование объект, расположенный по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49, в то время как переименование произошло только 05.03.2005. Акт приема-передачи по состоянию на 01.02.2005 также содержит сведения об объекте по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 49.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что истец указал в исковом заявлении адрес до регистрации Акта регистрации адреса, поскольку впоследствии адрес был изменен, судом кассационной инстанции не принимается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 29.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5824/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области 1000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.