Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N Ф04-8940/2006(38249-А45-28) по делу N А45-16935/05-15/514 В иске об обязании органа местного самоуправления устранить препятствия в строительстве систем канализации и водоснабжения и предоставлении землеустроительных дел по межеванию земельных участков жилищного строительства отказано, поскольку разрешение на строительство названных систем истцу не выдавалось, а решение об изменении плана поселка с целью проектирования дополнительных участков ввиду отсутствия у администрации полномочий по межеванию индивидуальных земельных участков не принималось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N Ф04-8940/2006(38249-А45-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Велес“ на решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16935/05-15/514 по иску открытого акционерного общества “Велес“ к администрации муниципального образования город Бердск и Бердскому муниципальному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства города Бердска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Велес“ (далее - ОАО “Велес“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации муниципального образования город Бердск (далее - администрация) об обязании устранить препятствия в строительстве систем канализации и водоснабжения по улице Малиновая в поселке Светлый
и обязании предоставить землеустроительные дела по межеванию земельных участков жилищного строительства.

Определением от 12.10.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Бердское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Бердска.

Решением от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, суд обязал администрацию устранить препятствия ОАО “Велес“ в строительстве системы канализации и водоснабжения по улице Малиновая в поселке Светлый для земельных участков N 8, 10, 12, 14, 14/1, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29 в соответствии с планом территориального землеустройства местоположения границ объектов землеустройства, расположенных по адресу: НСО, город Бердск, поселок Светлый, улица Малиновая, и предоставить межевые дела земельных участков N 8, 10, 12, 14, 14/1, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29 для ознакомления ОАО “Велес“.

В связи с отказом истца от иска к Бердскому муниципальному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства города Бердска производство по делу в отношении него прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2007 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 10.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Велес“ просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО “Велес“ считает, что судом не исследован вопрос о том, какие права и законные интересы ОАО “Велес“ были затронуты при бездействии администрации.

Заявитель полагает основанием к отмене судебного
акта неприменение судом пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона “О землеустройстве“.

Кроме того, ОАО “Велес“ указывает, что судом не рассмотрены требования, непосредственно указанные заявителем, не исследован и не выяснен вопрос о том, является ли законным бездействие администрации по согласованию землеустроительных дел, которые изменили ранее существующий план территориального землеустройства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Бердска от 05.07.1996 N 615 для строительства поселка Светлый ОАО “Велес“ отведен земельный участок.

Постановлением от 22.05.1997 N 296 у ОАО “Велес“ была изъята часть земельного участка для передачи его индивидуальным застройщикам поселка Светлый.

Постановлением от 17.01.2001 N 11215 “Об инвентаризации земель ОАО “Велес“ и ДОЛ имени Нахимова в поселке Светлый“, у ОАО “Велес“ изъят земельный участок площадью 9122 квадратных метра и отведен участок площадью 7465 квадратных метров в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственной базы по адресу: город Бердск, улица Ягодная. ОАО “Велес“ было предписано зарегистрировать свое право в Учреждении юстиции Новосибирской области. Данное право зарегистрировано.

Распоряжением главы администрации муниципального образования город Бердск от 15.03.2004 N 696-р предварительно для ОАО “Велес“ согласовано размещение сетей канализации и водоснабжения ДОЛ имени Нахимова и ДОЛ “Красная Горка“. Также этому лицу предписано осуществить проектирование системы канализации и водоснабжения указанных объектов с учетом жилой застройки по трассе прохождения примыкающих инженерных коммуникаций, выполнить необходимые работы по установке границ земельного участка, его кадастрового учета.

Распоряжением
от 11.07.2005 N 2241-р распоряжение от 15.03.2004 N 696-р признано утратившим силу в связи с неисполнением ОАО “Велес“ необходимых работ по проектированию подземных коммуникаций.

Межевые дела по улице Малиновой, N 8, 10, 12, 14, 14/1, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29, предоставленные на рассмотрение в администрацию, были отклонены от согласования, так как земельные участки не значились в генеральном плане поселка Светлый.

Полагая, что администрация препятствует в строительстве систем канализации и водоснабжения по улице Малиновая в поселке Светлый, ОАО “Велес“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что разрешение на строительство системы канализации и водоснабжения по улице Малиновая в поселке Светлый истцу не выдавалось, решение об изменении генерального плана поселка с целью проектирования дополнительных участков по улице Малиновая администрацией не принималось, истцу указанные земельные участки не предоставлялись.

Кассационная инстанция считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными, исходя из следующего.

Статья 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Исходя из смысла статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие у администрации муниципального образования город Бердск обязанности производить межевание индивидуальных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие в действиях (бездействии) администрации какой-либо вины по отношению к ОАО “Велес“. В силу этого, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16935/05-15/514 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Велес“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.