Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N Ф04-6479/2007(38321-А45-10) по делу N А45-3016/2007-34/97 Иск о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору перевозки груза удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил несвоевременно, что подтверждается датами, указанными в актах выполненных работ, счетах-фактурах и реестрах путевых листов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N Ф04-6479/2007(38321-А45-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибтрубопроводстрой“ на решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 по делу N А45-3016/2007-34/97 по иску общества с ограниченной ответственностью “Грааль“ к открытому акционерному обществу “Сибтрубопроводстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Грааль“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “Сибтрубопроводстрой“ о взыскании 95314 руб. неустойки за просрочку платежа по договору перевозки
груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате задолженности.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 89306 руб. 35 коп. и заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 5863 руб. 20 коп.

Решением от 20.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Сибтрубопроводстрой“ просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, точкой отсчета для расчета неустойки должна считаться дата предоставления реестра путевых листов. Считает, что дата составления актов выполненных работ, напечатанная истцом машинописным способом, не является свидетельством представления документов ответчику именно в указанный срок. В связи с этим полагает, что периоды просрочки платежа истцом документально не подтверждены, расчет неустойки не обоснован. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание контррасчет неустойки, который был представлен им в отзыве на исковое заявление от 02.03.2007.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между сторонами заключен договор перевозки груза N 221/06, по условиям которого перевозчик (истец) обязуется доставить предъявленный ему заказчиком (ответчиком) груз в пункт назначения - Магистральный-Чикан и выдать его уполномоченному представителю на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены основания для оплаты: счет-фактура, акт выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон, реестр путевых листов.

За просрочку
оплаты оказанных услуг стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 0,3%, но не более 5% от стоимости просроченного платежа.

Истец свои обязательства по перевозке исполнил, представив в подтверждение счета-фактуры, акты выполненных работ и реестры путевых листов. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием неустойки по договору.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Представленные истцом акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика Деевым, согласно которым услуги и работы выполнены в срок и претензий со стороны заказчика нет. К каждому акту приложены счет-фактура и реестр путевых листов. Ответчик не оспорил, что Деев не является его работником. Кроме этого, суд посчитал, что дата предоставления данных документов, указанная истцом, подтверждается актом сверки.

Проверив расчет неустойки, суд посчитал его обоснованным и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция поддержала изложенные в решении выводы, указав, что ответчик не представил документальных доказательств в обоснование своих возражений и контррасчета неустойки.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая особенности каждого из них, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, правомерно руководствовался условиями пункта 3.2 договора.

Доводы ответчика о подписании актов выполненных работ неуполномоченными лицами суд правомерно отклонил, поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, а работы оплачены в полном объеме.

Изложенный в кассационной жалобе довод ответчика о представлении своего контррасчета неустойки,
представленного им в отзыве на исковое заявление от 02.03.2007, является необоснованным, так как в своем расчете ответчик не представил доказательств даты получения документов, не обосновал период просрочки.

Кроме этого, апелляционная инстанция сделала правомерный вывод, что даты, указанные в актах выполненных работ, счетах-фактурах и реестрах путевых листов, содержатся в акте сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что даты предоставления документов не являются датами их оформления.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 по делу N А45-3016/2007-34/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.