Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2007 N Ф04-5907/2007(37658-А27-29) по делу N А27-4081/2007-5 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N Ф04-5907/2007(37658-А27-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью “Форсаж“ на решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4081/2007-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Форсаж“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Форсаж“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным
постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) от 10.04.2007 N 237/ККМ о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая факта наличия в их действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что в нарушение нормы, закрепленной в п. 1 ст. 25.1 Кодекса, не были своевременно уведомлены о наличии у них права на использование квалифицированной юридической помощи защитника при производстве возбужденного в отношении них дела об административном правонарушении. Также ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им деяния, к которым может быть отнесено: совершение данного административного правонарушения впервые, признание вины и отсутствие ущерба финансовым интересам государства, поскольку полученная ими денежная выручка от реализации товаров и услуг не влияет на размер налога, перечисляемого в бюджет, вследствие применения ими системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В нарушение ст. 4.1 Кодекса налоговым органом при определении административного наказания не учтено их фактическое финансовое и имущественное положение.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 29.06.2007, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 16.05.2007 первой инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области по делу решение и принятое 29.06.2007 апелляционной инстанцией этого же суда по результатам его пересмотра постановление.

По мнению общества, арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения. Также арбитражным судом не дана оценка допущенным налоговым органом нарушениям порядка привлечения к ответственности
за совершение административного правонарушения, закрепленного в Кодексе.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции арбитражного суда, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции на основании поручения от 04.04.2007 N 342 проведена проверка выполнения требований ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Разливное пиво“, расположенном по ул. Рукавишникова, д. 5 в г. Кемерово, принадлежащем обществу, результаты которой закреплены в акте от 04.04.2007 N 000317.

В ходе проверки в присутствии продавца Ефремовой Л.С. и директора общества Гурьяновой А.В. установлена реализация одного пакета чипсов картофельных со вкусом бекона по цене 10 рублей и проведение расчета за него без применения контрольно-кассовой техники.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления Инспекцией 05.04.2007 протокола.

По результатам проведенной проверки начальником Инспекции принято решение о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей, о чем 10.04.2007 вынесено постановление N 237/ккм.

Общество полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждены событие административного правонарушения и вина юридического
лица, отвечающего за действия своих работников.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Довод общества о ненадлежащем его уведомлении о наличии у него права на использование для защиты своих прав квалифицированной юридической помощи судебная коллегия кассационной инстанции признает необоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Из содержания протокола от 05.04.2007 следует, что помимо перечня статей Кодекса, в котором закреплены права лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, также изложено их содержание. Наличие подписи директора Гурьяновой А.В. под данным абзацем, которое ею не оспаривается, подразумевает ознакомление ее с его содержанием (л.д. 29).

Судебная коллегия кассационной инстанции
довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о неознакомлении с возражениями налогового органа на их доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает обоснованным, так как он подтверждается материалами дела. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, должны быть обязательно приложены к отзыву, направляемому в арбитражный суд. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление налоговым органом копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес общества, свидетельствует о нарушении вышеизложенной нормы. Однако, вышеизложенное нарушение не может быть основанием для отмены принятого апелляционной инстанцией арбитражного суда по результатам пересмотра решения первой инстанции арбитражного суда постановления, поскольку оно не повлияло на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что арбитражным судом при принятии решения не дана оценка указанным им обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного им деяния, признает необоснованным, так как он был предметом исследования апелляционной инстанции арбитражного суда и ему была дана правильная оценка.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4081/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.