Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 N Ф04-6155/2007(37948-А46-20) по делу N К/Э-330/2005 Отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа по поводу проведения общего собрания кредиторов представителем временного управляющего лишает названный орган права требовать признания незаконными действий арбитражного управляющего в соответствии со ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N Ф04-6155/2007(37948-А46-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы России по Омской области на определение от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-330/2005,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный в делах о банкротстве орган - Федеральная налоговая служба России в лице управления по Омской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества “Сибкриотехника“ (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2006 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным
управляющим утвержден Петров Александр Васильевич.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника А.В.Петрова, указывая на проведение собраний кредиторов от 30.10.2006, 23.11.2006, 14.12.2006 не лично временным управляющим, а его представителем по доверенности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 56 имеет дату 06.02.2004, а не 06.04.2004.

В качестве правового обоснования уполномоченный орган сослался на пункт 7 статьи 24, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве и пункты 5 - 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Определением от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - о признании действий временного управляющего незаконными.

Ссылается на необоснованный вывод суда о том, что уполномоченный орган не указал основания нарушения его прав и законных интересов. Вывод суда об отсутствии у уполномоченного органа вопросов при проведении собраний кредиторов основан на неполном исследовании материалов дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ссылается на недоказанность доводов уполномоченного органа, просит их отклонить, судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для
их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве установлено правило, в соответствии с которым полномочия утвержденного арбитражного управляющего, возложенные лично на него настоящим Законом, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Устанавливая обстоятельства дела, арбитражный суд указал, что первое собрание кредиторов было проведено 10.10.2006 лично временным управляющим должника. Последующие собрания от 30.10.2006, 23.11.2006, 14.12.2006 были проведены с той же повесткой, что и первое собрание, представителем временного управляющего.

Суд обоснованно счел, что уполномоченный орган, обладающий большинством голосов по отношению к требованиям других кредиторов, при проведении первого собрания кредиторов не воспользовался предоставленным ему статьей 15 Закона о банкротстве правом принимать любые решения, входящие в компетенцию собрания кредиторов независимо от других кредиторов. На последующих собраниях, проведенных представителем временного управляющего, уполномоченный орган не предлагал в повестку собрания вопросы, связанные с деятельностью временного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, поданные в ходе процедуры наблюдения, внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

Таким образом, нарушение прав и охраняемых законом интересов уполномоченного органа действиями арбитражного управляющего А.В.Петрова является обязательным условием для признания действий данного лица незаконными.

Как правомерно указано судом первой и апелляционной инстанций, доказательств нарушения своих прав уполномоченным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными,
предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-330/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.