Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 N Ф04-5664/2007(37386-А75-28) по делу N А75-1516/2007 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признано недействительным, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений службой судебных приставов не производится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 года Дело N Ф04-5664/2007(37386-А75-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 26.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1516/2007 по заявлению администрации города Сургута о признании незаконным постановления от 09.02.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Подвачарской И.Н. о возбуждении исполнительного производства К и/п 18/6489/245/513/2007 и неправомерными действий по его возбуждению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города
Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления от 09.02.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Подвачарской И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства К и/п 18/6489/245/513/2007 и неправомерными действий по его возбуждению.

Решением от 26.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП) просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

УФССП указывает на соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

Заявитель считает, что администрацией не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2007.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Сургута указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации города Сургута в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 0074767
о взыскании с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью “Итавверс“ (далее - ООО “Итавверс“) 50000 рублей судебным приставом-исполнителем 09.02.2007 возбуждено исполнительное производство N 18/6489/245/513/2007.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя недействительно, а действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконны, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон “Об исполнительном производстве“), статьям 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве,
пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Арбитражный суд правомерно указал, что при наличии процедуры исполнения судебных актов в ином порядке, чем это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении законных прав и интересов должника при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данными действиями нарушается установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств,
установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1516/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.