Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 N Ф04-4177/2006(37174-А27-39) по делу N А27-35897/2005-1 Поскольку истец произвел ремонтно-строительные работы на объекте, не являющемся его собственностью, и не доказал осуществление затрат на оплату данных работ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 года Дело N Ф04-4177/2006(37174-А27-39)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Территориального Управления Росимущества по Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 по делу N А27-35897/2005-1 по иску общества с ограниченной ответственностью “Новый Вавилон трейдинг - столица“ к Территориальному Управлению Росимущества по Кемеровской области при участии третьего лица: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - о взыскании 8082390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Новый Вавилон трейдинг - столица“ (ООО “Новый Вавилон трейдинг - столица“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к
Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (ТАУФИ по Кемеровской обл.) при участии третьего лица: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - о взыскании 8082390 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2006, в иске отказано по причине необоснованности и недоказанности требований истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2006 решение от 06.02.2006 и постановление от 29.03.2006 по делу N А27-35897/2005-1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области в ином составе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности истцом размера понесенных им затрат по ремонту спорных объектов.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2007 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, принят новый судебный акт, которым взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово, в пользу ООО “Новый Вавилон трейдинг - столица“, г. Москва, 8082390 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Росимущества по Кемеровской области просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2007 в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истцом не доказаны ни стоимость имущества, подлежащего возврату, ни размер доходов от его использования, нет ни одного доказательства, подтверждающего факт оплаты истцом выполненных подрядчиком работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Новый Вавилон трейдинг - столица“ с доводами, изложенными
в кассационной жалобе, не согласно в полном объеме и просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 по делу N А27-35897/2005-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец пользовался объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Кемерово, ул. Клары Цеткин, 120/1, свое право собственности по отношению к указанным объектам, согласно исковому заявлению, определял на основании Решения КУГИ от 08.09.1995 N 126, а также договором об отступном от 30.07.1997, заключенным с ТОО “Сибторг“, по которому последнее передало ему на праве собственности:

- двухэтажное отдельно стоящее кирпичное здание 1970 года постройки общей площадью 547,4 кв. м, поименованное в техническом паспорте под литерами А, А1 (магазин и пристройка к нему, здание конторы);

- двухэтажное отдельно стоящее кирпичное здание 1982 года постройки общей площадью 1350 кв. м, обозначенное в техническом паспорте под литерами Б, Б1, Б2, Б3 (здание цеха и пристройка к нему);

- двухэтажное отдельно стоящее кирпичное здание 1982 года постройки общей площадью 453,4 кв. м, обозначенное в техническом паспорте под литерами В, В1, В2 (здание склада и товарно-материальных ценностей).

Истец обосновывает исковые требования тем, что, обладая с 1997 года правом на указанные помещения, произвел в них ремонтно-строительные работы, которые им оцениваются как неотделимые улучшения, стоимостью 8082390 руб.

Поскольку с 10.10.2002 нежилые помещения по ул. К.Цеткин, 120/1, признаны федеральной собственностью, стоимость произведенных в них улучшений
истец считает неосновательным обогащением их собственника - ТУ ФАУФИ по Кемеровской области.

Материалами дела установлено, что ТОО “Сибинторг“ не передавало истцу имущество по договору об отступном от 30.07.1997. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Следовательно, действия истца по осуществлению подрядных работ на объекте, не являвшемся его собственностью, не соответствуют принципам разумности и добросовестности, установленным пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства, что результат произведенных на объекте работ имеет для ответчика потребительскую ценность, что ответчик каким-либо образом выражал согласие на их проведение, участвовал в приемке работ, пользуется их результатом.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказано неотделимости произведенных улучшений и осуществления затрат на оплату подрядных работ, не представлено ни одного платежного документа в подтверждение данного обстоятельства. Не доказан факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец не обосновал правомерность предъявления исковых требований к ответчику, являющемуся органом федеральной власти, осуществляющему учет федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.1998.

В материалы дела ответчиком, ТАУФИ по Кемеровской обл., представлено Положение о территориальном управлении Росимущества по Кемеровской области и письменное ходатайство о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу в силу своего правового статуса (т. 5, л.д. 74). Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в своем решении от 03.04.2007 полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку,
и сделал правильный вывод о необоснованности исковых требований.

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2007 об отмене решения суда первой инстанции от 03.04.2007 и взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово в пользу ООО “Новый Вавилон трейдинг - столица“, г. Москва, 8082390 руб. является неправомерным, выводы суда, изложенные в постановлении, не обоснованы, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В связи с чем постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2007 по делу N А27-35897/2005-1 подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 по делу N А27-35897/2005-1 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2007 по делу N А27-35897/2005-1.

Взыскать с ООО “Новый Вавилон трейдинг - столица“ госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.