Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2007 N Ф04-5403/2007(37070-А81-36) по делу N А81-5002/2006 Апелляционная жалоба, поданная по истечении процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 года Дело N Ф04-5403/2007(37070-А81-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Градиент-автотранс“ на определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5002/2006 по иску Ф.И.О. Трусова к обществу с ограниченной ответственностью “Градиент-автотранс“,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель С.А.Трусов обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Градиент-автотранс“ о взыскании 6516230 рублей задолженности по договору подряда от 05.01.2005 N 02.

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым
по делу судебным актом, ООО “Градиент-автотранс“ обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 15.05.2007 арбитражный суд возвратил жалобу заявителя в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО “Градиент-автотранс“ просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что не пропустил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, подав жалобу 02.05.2007, поскольку изготовлено решение в полном объеме 02.04.2007. В качестве доказательства своевременного исполнения процессуального действия заявитель представил письмо начальника Ноябрьского почтамта о том, что жалоба была сдана на почту 02.04.2007.

Предприниматель С.А.Трусов в отзыве на кассационную жалобу, полагая ее доводы несостоятельными, просит оставить определение от 15.05.2007 без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы от 15.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5002/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть
подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 30.03.2007 в присутствии представителя ООО “Градиент-автотранс“; решение в полном объеме изготовлено 02.04.2007. Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в установленный в статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, однако апелляционную жалобу на решение от 02.04.2007 ООО “Градиент-автотранс“ направило в арбитражный суд 03.05.2007 (почтовый штемпель на конверте), то есть после истечения установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено к жалобе.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО “Градиент-автотранс“ на решение от 02.04.2007.

Суд обосновал возврат жалобы тем, что она подана по истечении установленного законом месячного срока, то есть апелляционная жалоба подана на решение, вступившее в законную силу.

При этом суд учел то обстоятельство, что представитель заявителя участвовал в заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения, а также поступление ему решения 13.04.2007, что свидетельствует о достаточном времени для подготовки и направления в арбитражный суд апелляционной жалобы в установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка ООО “Градиент-автотранс“ на то, что почтовое отправление было сдано им на почту 02.05.2007, противоречит положениям
статьи 68 и части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательством даты передачи почтового отправления является почтовый штемпель, в обязанность арбитражного суда не входит проверка соответствия даты штемпеля дате фактической сдачи почтового отправления на почту, иных доказательств (квитанции) в подтверждение даты сдачи апелляционной жалобы на почту, с апелляционной жалобой в суд не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5002/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Градиент-автотранс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.