Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2007 N Ф04-5324/2007(36925-А46-24) по делу N А46-20045/2006 На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня зачисления списанных с расчетного счета истца денежных средств на счет ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 года Дело N Ф04-5324/2007(36925-А46-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тюкалинского отделения N 2245 Сбербанка России на решение от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20045/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью “Колос“ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тюкалинского отделения N 2245 Сбербанка России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Колос“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному
банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тюкалинского отделения N 2245 Сбербанка России (далее - Сбербанк) о взыскании 941414 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы признанием договора поручительства, на основании которого Сбербанк списал денежные средства в безакцептном порядке со счета ООО “Колос“, незаключенным.

Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятыми судебными актами не согласился ответчик - Сбербанк, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что проценты следует исчислять с момента вынесения арбитражным судом решений о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ООО “Колос“ в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решение о взыскании процентов банком исполнено.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО “Колос“, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.05.2005 по делу N 8-457/04 со Сбербанка в пользу истца взыскано 22816 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, решением 05.12.2005 по делу N 17-169/05 со Сбербанка в пользу истца взыскано 3599506 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Решениями арбитражного суда установлено, что денежные суммы были списаны Сбербанком в безакцептном порядке с расчетного счета ООО “Колос“.

ООО “Колос“ обратилось с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что о факте неосновательности получения денежных средств в сумме 3622323 рублей 40 копеек ответчик должен был узнать уже в момент зачисления денежных средств на счет вне зависимости от того, были ли предъявлены ООО “Колос“ претензии по данному факту.

Таким образом, начисление процентов со дня зачисления списанных с расчетного счета ООО “Колос“ денежных средств на счет Сбербанка является правомерным и соответствует положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20045/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тюкалинского отделения N
2245 Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.