Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5365/2007(37014-А67-25) по делу N А67-136/2007 Из системного анализа ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при условии оформленных в соответствии с требованиями закона счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги), принятия товаров (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 года Дело N Ф04-5365/2007(37014-А67-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Томский инструментальный завод“ на решение от 09.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 (полный текст постановления изготовлен 02.05.2007) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-136/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Томский инструментальный завод“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Томский инструментальный завод“ (далее - ООО “ТИЗ“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Томску (далее - налоговый орган) от 14.12.2006 N 67/3-27В.

Решением арбитражного суда от 09.02.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 (полный текст постановления изготовлен 02.05.2007), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “ТИЗ“, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что налогоплательщик на момент заключения договора поставки знал или должен был знать, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а контрагент по сделке окажется недобросовестным налогоплательщиком; не доказан факт осведомленности налогоплательщика о подписании выставленных счетов-фактур неуполномоченными лицами. Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.11.1998 N 512/98, указывает, что отсутствие или неправильное указание отдельных реквизитов в первичных документах не опровергает наличия у предприятия соответствующих операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “ТИЗ“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 22.06.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 21.11.2006 N 77/3-27В и принято решение от 14.12.2006 N 67/3-27В о привлечении общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17746 руб. Данным решением обществу также предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС за период с 22.06.2004 по 31.12.2005 - 88732 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “ТИЗ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

В силу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в числе обязательных реквизитов в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на
налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС, подписаны неуполномоченными лицами. Данные обстоятельства подтверждаются актом ГУ Томская ЛСЭ МЮ России, составленным по результатам почерковедческой экспертизы, назначенной налоговым органом в порядке статей 31, 95 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика. В свою очередь доказательств обратного налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ООО “ТИЗ“ относительно того, что при заключении договора поставки обществом были проверены факты регистрации обществ, которые подтверждены свидетельствами о государственной регистрации, а также относительно непринятия в качестве доказательства акта почерковедческой экспертизы, были предметом полного и всестороннего исследования в суде апелляционной инстанции, и им была дана правильная правовая оценка с учетом норм действующего законодательства, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доказательств, подтверждающих, что арбитражным судом сделаны неправильные выводы относительно установленных фактических обстоятельств дела, обществом не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция
в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 (полный текст постановления изготовлен 02.05.2007) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-136/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.