Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 N Ф04-3058/2007(36580-А81-13) по делу N А81-7401/2006 Для взыскания убытков, причиненных повреждением линии связи, истец должен доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя убытков и причинную связь между этими действиями и наступившими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года Дело N Ф04-3058/2007(36580-А81-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Уралсвязьинформ“ на решение от 08.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7401/2006,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Уралсвязьинформ“ обратилось с иском к открытому акционерному обществу ОАО “Тепло-Энергетик“ о взыскании ущерба, причиненного повреждением линии связи, в размере 93696,13 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы повреждением телефонного кабеля в результате проведения ответчиком работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 09.06.1995 N 578.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО “Автомобильное дорожное ремонтно-строительное предприятие “Автодорожник“.

Решением от 08.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца. Не принял в качестве доказательства вины акт о повреждении, так как он был составлен истцом в одностороннем порядке, представители ответчика для его составления не приглашались. Расчет ущерба также был признан судом недоказанным, так как не были представлены документы, фиксирующие повреждения и подтверждающие виды и объем работ, необходимых для их устранения. Не представлены документы, подтверждающие расчет неполученных доходов.

С принятыми судебными актами не согласно ОАО “Уралсвязьинформ“.

В кассационной жалобе настаивает на том, что вина ответчика подтверждается не только косвенными, но и прямыми доказательствами, а именно - признанием своей вины в повреждении кабеля, которое зафиксировано в протоколе совместного заседания с администрацией г. Лабытнанги 28.01.2005. Указывает на признание ответчиком своей вины в ответе на претензию от 28.03.2005, в которой он оспаривает лишь размер ущерба.

Кроме того, ссылается на неисследование судом в полном объеме представленных в дело доказательств. Считает доказанным размер причиненного ущерба.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 27.01.2007 при проведении земляных работ на перекрестке улиц Обская и Геологов в г. Лабытнанги экскаватором был поврежден телефонный кабель, принадлежащий Лабытнангскому ТУЭС Ямало-Ненецкого филиала
электросвязи ОАО “Уралсвязьинформ“. Работы производились на данном переходе ОАО “Тепло-Энергетик“ в связи с ремонтом трубопровода.

28.01.2007 ОАО “Уралсвязьинформ“ составило акт о повреждении кабельной линии связи, в котором зафиксирован факт порыва двух кабелей и причина порыва - допущенные нарушения при производстве земляных работ. В акте зафиксировано, что мастер ОАО “Тепло-Энергетик“ Северин И.Н. от подписи акта отказался.

В дальнейшем ОАО “Тепло-Энергетик“ отказалось от возмещения предъявленных ОАО “Уралсвязьинформ“ убытков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО “Уралсвязьинформ“ в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя и причинную связь между ними и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред несет лицо, непосредственно причинившее вред.

Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что акт в нарушение пункта 51 Правил составлен истцом
в одностороннем порядке и без извещения ответчика, поэтому он не может быть признан надлежащим доказательством. Истцом не представлены доказательства того, что мастер ОАО “Тепло-Энергетик“ Северин И.Н., отказавшийся от подписи акта, являлся уполномоченным представителем ответчика. Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика при производстве работ, в результате которых был поврежден кабель, суду не представлено.

Однако данные выводы суда представляются преждевременными, сделанными при неправильном применении норм права, неполном исследовании материалов дела.

Кассационная инстанция считает не соответствующим пункту 51 Правил вывод суда о том, что Северин И.Н. не имел надлежащих полномочий на подписание акта. В данном пункте указано, что акт составляется в присутствии представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение. При этом судом не дано оценки доводу истца, что этот мастер фактически отвечал за согласование и производство земляных работ на данном участке. Учитывая занимаемую должность и выполняемые работником функции, в этом случае не требовалось наделения его специальными полномочиями на фиксацию повреждения.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса суд обязан оценить все доказательства полно и всесторонне.

Без указания причин судом не принят в качестве доказательства другой документ - ответ на претензию ответчика, в котором он подтверждает факты повреждения кабельной линии и оказания истцу помощи для ее восстановления.

В обоснование довода о том, что кабель был поврежден в стороне от того места, где проводились земляные работы, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каких-либо доказательств не представил.

Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, суд не дал оценку всем документам, представленным истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах вынесение судебных актов при неполном исследовании обстоятельств дела
является основанием к их отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7401/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.