Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 N Ф04-4919/2007(36478-А67-42) по делу N А67-3059/2006 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, в какой части решение налогового органа о доначислении налога и уменьшении суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, соответствует обстоятельствам дела, размеру пеней и налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4919/2007(36478-А67-42)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3059/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промышленная компания “РИФ“ к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промышленная компания “РИФ“ (далее - ООО “ПК “РИФ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным
решения N 3-11 от 10.01.2006.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2006 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения налогового органа N 3-11 от 10.01.2006.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 и оставить в силе решение первой инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Томской области.

Налоговый орган считает, что размер налоговой базы определен налоговым органом правильно на основании показателей уточненной налоговой декларации, поданной обществом 05.10.2006, и представленных обществом документов, на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не имелось заключения аудиторской проверки и акта выездной налоговой проверки, изложенные в решении выводы налогового органа не оспариваются заявителем и не опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО “ПК “РИФ“ за апрель 2005 года, поданной 15.10.2005. По результатам проверки принято решение N 3-11 от 10.01.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 548268,8 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2808679,6 руб., соответствующих ему пеней в размере 294473,4
руб., об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного по декларации к возмещению из бюджета в размере 384753 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 3193432,6 руб. по счетам-фактурам ООО “Промсервис“, ООО “Инфостар“, ООО “Газстройпрактик“, ООО “Биком“, ООО “Стум“, в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа, ссылаясь на неправомерный отказ в применении налоговых вычетов и на соблюдение порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения арбитражного дела обществом указано в качестве основания признания недействительным решения налогового органа завышение размера выручки от реализации товаров на сумму 30986012 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 5577482 руб., и завышение налоговых вычетов на сумму 6099121 руб. в уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года от 05.10.2005.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года от 05.10.2005 обществом неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Промсервис“, ООО “Инфостар“, ООО “Газстройпрактик“, ООО “Биком“, ООО “Стум“, в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие у общества обязанности уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 2808679,6 руб., согласно аудиторскому заключению и уточненной налоговой декларации за апрель 2005 г. от 13.07.2006 выручка от реализации в апреле 2005 года
составила 802793 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 136886 руб., доводы налогового органа о наличии в апреле 2005 года выручки в сумме 31788805 руб. также опровергаются приложением N 3 к акту выездной налоговой проверки общества от 22.11.2006.

На основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам выводов суда о неправомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, а также штрафа и пеней, уменьшении суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета по решению N 3-11 от 10.01.2006.

Согласно уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года, представленной в налоговый орган 05.10.2005, обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 384753 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации за апрель 2005 г., представленной в налоговый орган 13.07.2006, обществом к возмещению из бюджета сумма налога не заявлена, указана к уплате в бюджет за апрель 2005 года сумма налога в размере 136886 руб.

Согласно решению налогового органа N 1/3-27В от 15.02.2007 по результатам выездной налоговой проверки общества за апрель 2005 года обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 419624 рубля.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в отношении результатов выездной налоговой проверки сделаны без исследования акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа по результатам ее проведения.

Принятые судом доводы общества о том, что результатами выездной налоговой проверки подтверждается факт неправомерного доначисления налога по оспариваемому решению в полном объеме, не соответствуют решению налогового органа N 1/3-27В от 15.02.2007 по результатам выездной налоговой проверки общества.

Признавая недействительным решение
налогового органа N 3-11 от 10.01.2006 полностью в части доначисления налога, подлежащего уплате в бюджет, со ссылкой на уточненную налоговую декларацию и результат выездной налоговой проверки, судом не учтена сумма налога, подлежащего уплате за апрель 2005 года, по данным налогоплательщика в размере 136886 руб. и по данным выездной налоговой проверки в размере 419624 рубля.

Вывод апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в уменьшении заявленного обществом к возмещению из бюджета налога в размере 384753 руб. по налоговой декларации за апрель 2005 года от 05.10.2005 судом не мотивирован.

Согласно уточненной налоговой декларации за апрель 2005 г., представленной в налоговый орган 13.07.2006, и приложению N 3 к акту выездной налоговой проверки не установлен к возмещению из бюджета налог в размере 384753 руб.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа N 3-11 от 10.01.2006 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установить, в какой части решение о доначислении налога и уменьшении суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, соответствует обстоятельствам дела, размер пеней и налоговых санкций.

Налоговому органу и обществу обосновать доводы о размере налоговой базы за апрель 2005 года и налоговых вычетов со ссылкой на первичные бухгалтерские документы.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3059/2006 отменить, направить дело
на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.