Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2007 N Ф04-4751/2007(36268-А27-36) по делу N А27-18952/2006-4 Исключение должника из единого государственного реестра юридических лиц не затрагивает права Российской Федерации как кредитора, так как налоговый орган при подаче заявления о признании юридического лица банкротом как отсутствующего должника не представил доказательства наличия задолженности по налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 года Дело N Ф04-4751/2007(36268-А27-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 9 по Кемеровской области на определение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18952/2006-4 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 9 по Кемеровской области о признании общества с ограниченной ответственностью “Конгломерат“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Конгломерат“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требование мотивировано наличием непогашенной свыше 12 месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 106294 рублей 64 копеек, отсутствием у налогоплательщика имущества и денежных средств для ее погашения.

До принятия решения по делу уполномоченный орган уменьшил сумму основного долга до 6816 рублей 76 копеек и пени до 9438 рублей 65 копеек.

Определением от 22.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием признаков недействующего юридического лица и возможностью его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые по делу судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 22.01.2007 и постановления апелляционной
инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18952/2006-4, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО “Конгломерат“ обязанности по уплате обязательных платежей и непредставлением более года налоговой отчетности уполномоченный орган заявил о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Указанный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005, и в соответствии со статьей 3 подлежит применению в отношении юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и до вступления в силу вносимых настоящим Законом изменений.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении должника из реестра юридических лиц были опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 27.09.2006 N 38 (89).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что должник с мая 2004 года не предоставлял в налоговый орган сведения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, местонахождение руководителя должника неизвестно, имущество для погашения задолженности отсутствует, и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из ЕГРЮЛ.

При этом суд обоснованно отклонил довод о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств наличия и размера такой задолженности, и что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания его требований в установленном налоговым законодательством порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что возможность принудительного
взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись или нет соответствующие возражения со стороны должника.

Описанные выше обстоятельства подтверждают возможность исключения должника из государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18952/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 9 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.