Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 N Ф04-4245/2007(36906-А81-13) Несоблюдение срока на кассационное обжалование и отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия заявителей на представление интересов общества с ограниченной ответственностью, влекут возврат кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4245/2007(36906-А81-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу членов наблюдательного совета общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Ямал-Гарант“ О.А.Артамоновой, Г.В.Макаровой на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 24.05.2007 по делу N Ф04-4245/2007(35724-А81-11),

УСТАНОВИЛ:

О.А.Артамонова, Г.В.Макарова обратились с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4419/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 кассационная жалоба была возвращена заявителям по причине несоблюдения заявителями срока на подачу кассационной жалобы, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а также отсутствия доказательств, подтверждающих их полномочия на представление интересов ООО “Страховая компания “Ямал-Гарант“.

О.А.Артамонова и Г.В.Макарова не согласны с данным определением суда.

В кассационной жалобе указывают, что окончание процессуального срока на подачу жалобы пришлось на 29.04.2007, который являлся выходным. Поэтому кассационная жалоба была подана ими 02.05.2007 - дата, которая являлась первым рабочим днем после выходных. В качестве подтверждения данного довода приложили квитанцию от 02.05.2007 N 09457.

Кроме того, О.А.Артамонова и Г.В.Макарова считают, что они, как участники наблюдательного совета общества, имеют право на обжалование судебных актов по рассматриваемому иску.

Просят определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, датой окончания месячного срока на апелляционное обжалование на определение суда первой инстанции, принятое 29.03.2007, является 29.04.2007. Вместе с тем на данную дату выпал выходной день. Следовательно, процессуальный срок на обжалование судебного акта истекает в первый рабочий день, следующий за выходным - 02.05.2007.

Из обжалуемого определения усматривается, что кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4419/2006 была подана 14.05.2007, то есть с нарушением процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса иного заявителями не доказано.

Представленная с
настоящей кассационной жалобой квитанция от 02.05.2007 N 09457 в качестве подтверждения направления кассационной жалобы в срок не может быть принята во внимание. В данной квитанции в графе “от кого“ указано “НГД по имуществу“, в графе “куда“ и “кому“, соответственно, “7 отправлений“ и “по списку“. При таких обстоятельствах из ее содержания невозможно установить, что корреспонденция направлялась в адрес суда, а также именно от Артамоновой О.А. и Макаровой Г.В.

Кроме того, следует признать правильным утверждение суда о недоказанности у Артамоновой О.А. и Макаровой Г.В. права на подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом общества.

Заявители жалобы не являются лицами, участвующими в деле. Не подтвердили свои полномочия на представление интересов ООО “Страховая компания “Ямал-Гарант“.

Заявителями не представлено доказательств о том, что руководство текущей деятельностью общества возложено на наблюдательный совет общества, а Артамонова О.А. и Макарова Г.В. представляют интересы наблюдательного совета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 по делу N Ф04-4245/2007(35724-А81-11) о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.