Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-4671/2007(36152-А46-29) по делу N А46-3875/2006 Дело о признании незаконным включения городской администрацией пригородного маршрута в городскую коммерческую сеть, о признании незаконным проведения конкурса для определения перевозчика, о признании права работы истца на маршруте направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод о том, что маршрут обслуживает пригородную зону, а не городскую зону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N Ф04-4671/2007(36152-А46-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. на решение от 19.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3875/2006 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к администрации г. Омска при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта администрации г. Омска, предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконными действий должностных лиц администрации г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным включения администрацией г. Омска пригородного маршрута N 332 в городскую коммерческую сеть, о признании незаконным проведения конкурса для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси, по данному маршруту, о признании права работы на данном маршруте предпринимателя Рындиной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены Департамент транспорта администрации г. Омска и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лысенок Виктор Николаевич.

Решением от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования об оспаривании действия должностных лиц администрации г. Омска по включению пригородного маршрута N 332 в городскую маршрутную сеть, а также признании проведения администрацией г. Омска конкурса для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси по данному маршруту, не могут быть рассмотрены вне рамок оспаривания нормативного правового акта и ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не уточнил заявленные требования. Кроме того, заявителем пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления в суд.

В кассационной жалобе предприниматель Ф.И.О. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьих лиц
не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Омского городского Совета от 21.07.2004 N 199 “Об утверждении порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске“ утвержден Порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления перевозок в городе Омске.

Пунктом 2.1 вышеназванного Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта предусмотрено проведение конкурсов с целью определения перевозчика по конкретному маршруту пассажирского транспорта.

Постановлением мэра г. Омска от 10.08.2005 N 385-п “Об утверждении городской маршрутной сети, обслуживаемой пассажирским транспортом, работающим в режиме маршрутного такси“ утверждена городская маршрутная сеть, включающая, в том числе, маршрут N 332 “пос. Новомосковка - пос. Ростовка - Драматический театр“, согласно схеме движения “Сыропятский тракт - ул. 10 лет Октября - ул. Думская - ул. Ленина - ул. Интернациональная - ул. Гагарина“.

Департамент транспорта администрации г. Омска провел открытый конкурс для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси, в том числе по маршруту N 332.

По мнению заявителя, действия администрации г. Омска по включению пригородного маршрута N 332 в городскую маршрутную сеть нарушают его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно статье
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований из-за того, что заявитель не оспорил решения администрации, на основании которых коммерческий маршрут включен в городскую маршрутную сеть, суды всех инстанций не проверили в полном объеме доводы заявителя. В частности, не проверен довод о том, что маршрут N 332 обслуживает пригородную зону, а не городскую зону, что администрация не наделена правом на формирование пригородной маршрутной сети, не проверены доводы об обоснованности включения маршрута N 332 в конкурс.

Арбитражным судом не дана оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

В решении арбитражного суда содержатся выводы суда без ссылки на конкретные доказательства и нормы права.

Таким образом, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные предпринимателем требования, дать оценку всем представленным доказательствам, выводы суда изложить в судебных актах со ссылкой на доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3875/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.