Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N Ф04-3833/2007(35191-А67-29) по делу N А67-9377/2006 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности в лесах является законным и обоснованным, поскольку заготовленные лесоматериалы, заселенные стволовыми вредителями, должны быть немедленно окорены, кора сожжена при обязательном соблюдении требований правил пожарной безопасности в лесах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N Ф04-3833/2007(35191-А67-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Верхнекетский ЛПК“ на решение от 11.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9377/2006 по заявлению открытого акционерного общества “Верхнекетский ЛПК“ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГУ “Лесхоз “Виссарионов бор“ о признании недействительным постановления о
привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Верхнекетский ЛПК“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления N 266 от 13.11.2006 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГУ “Лесхоз “Виссарионов бор“.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения и вины.

Решением от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Томской области, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что судом неверно применена статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не принято во внимание нарушение управлением требований статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными.

Отзыв на кассационную жалобу от управления и третьего лица к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Старшим государственным инспектором управления 13.11.2006 вынесено постановление N Л-266в о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа за нарушение санитарных правил в лесах Российской Федерации, выразившееся в оставлении неокоренной древесины хвойных и лиственных пород в хлыстах, что
привело к заражению ее стволовыми вредителями.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований административного производства.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 54 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент проведения проверки, лесохозяйственные мероприятия и пользование лесным фондом Российской Федерации должны осуществляться методами, не наносящими вреда окружающей природной среде, природным ресурсам и здоровью человека.

Пунктами 94, 96, 97 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27.12.2005 N 350 “Об утверждении санитарных правил в лесах Российской Федерации“ (далее - Приказ) установлено, что все лесопользователи при оставлении заготовленной древесины на территории лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, в весенне-летний период на срок более 10 дней обязаны принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями и поражения грибами в соответствии с методикой по защите заготовленной древесины и лесоматериалов от заселения вредителями и поражения болезнями.

Выбор конкретных способов защиты древесины при хранении ее в лесу определяется в каждом случае специалистом лесозащиты.

Заготовленные лесоматериалы, заселенные стволовыми вредителями, должны быть немедленно окорены, кора сожжена при обязательном соблюдении требований Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации или обработаны инсектицидами. При заселении лесоматериалов насекомыми, против которых доступные меры защиты малоэффективны или в конкретных условиях невозможны, необходима срочная вывозка этих лесоматериалов из леса или их переработка.

За нарушение правил санитарной безопасности в лесах
пунктом 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом нарушены требования санитарных правил в лесах, а поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении требований статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка.

Обоснованы выводы суда тем, что при привлечении к административной ответственности управлением соблюдены сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное правонарушение наносит вред окружающей природной среде, природным ресурсам и здоровью человек.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9377/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.