Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2007 N Ф04-3940/2007(35296-А70-25) по делу N А70-7457/25-2006 Налогоплательщик не обязан вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов. Данные документы могут быть запрошены налоговым органом в рамках налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N Ф04-3940/2007(35296-А70-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7457/25-2006 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 к обществу с ограниченной ответственностью “Агентство “Сибирская недвижимость“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Сибирская недвижимость“
(далее - ООО “Агентство “Сибирская недвижимость“) налоговых санкций в размере 414707 руб. согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 16.06.2006 N 301.

Решением от 02.11.2006 арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Полагает, что в нарушение норм действующего налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена возложенная на него обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией; оспаривает выводы суда относительно факта неполучения обществом требования о предоставлении документов от 23.03.2006 N 08-14/676.

ООО “Агентство “Сибирская недвижимость“ против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Агентство “Сибирская недвижимость“ налоговой декларации по НДС за март 2004 года, в ходе которой был установлен факт неправомерного предъявления к вычету суммы НДС в размере 2569838 руб. По результатам проверки принято решение от 16.06.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 414707
руб.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком в полном объеме соответствующих первичных документов, подтверждающих правомерность заявленного налогового вычета, запрашиваемых в ходе проверки требованием от 23.03.2006 N 0814/676.

На основании вынесенного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.06.2006 N 8269 об уплате налоговой санкции, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обеих инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами и дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также при наличии факта оприходования указанных товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета.

При этом судом обоснованно отмечено, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательного условия предоставления перечисленных документов вместе с налоговой декларацией. Такие документы могут быть запрошены налоговым органом в ходе камеральной проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерность налоговых вычетов обусловлена фактическим наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, а не фактом представления этих документов налоговому органу.

При этом судом также правомерно принято во внимание, что в соответствии со статьями 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового
правонарушения только при наличии установленных обстоятельств совершения такого правонарушения и в установленном порядке.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение налогового органа вынесено без учета положений указанных норм права.

Так, из материалов дела следует, что документы, указанные в решении инспекции и запрашиваемые в требовании от 23.03.2006 N 08-14/676, подтверждающие постановку на учет полученного товара (приходные ордера, акты ввода в эксплуатацию основных средств, ведомости аналитического учета по счетам 60, 19, 41, 01, 08, 68; документы, подтверждающие приобретение векселей Сбербанка России), не были представлены по причине того, что указанное требование, отправленное по почте в адрес общества, последнее не получало. В свою очередь налоговым органом соответствующих доказательств вручения требования налогоплательщику не предоставлено.

Довод налогового органа о том, что требование было направлено по юридическому адресу налогоплательщика, правомерно отклонен в данном случае судом, поскольку не подтверждает факта его получения ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за спорный период. Согласно сделанной корректировке налоговой декларации за март 2004 года, сумма налога к уплате составила 127340 руб., тогда как по данным налогового органа на дату вынесения решения от 16.06.2006 N 301 на карточке лицевого счета налогоплательщика по данному налогу имеется переплата в размере 496302 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае задолженность по уплате налога у общества отсутствует, поскольку имеющаяся переплата на лицевом счете налогоплательщика достаточна для погашения указанной задолженности и соответствующих сумм пеней, в силу чего ответственность по статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации не наступает.

В целом доводы кассационной жалобы налогового
органа заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7457/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.