Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 N Ф04-3566/2007(34853-А46-29) по делу N А46-6337/2006 Требование налогового органа о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, удовлетворено частично, поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке до обращения налогового органа в суд частично уплачен налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 года Дело N Ф04-3566/2007(34853-А46-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6337/2006 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 129601,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 129601,68 руб. с предпринимателя Ф.И.О.

В обоснование требований ссылается на неуплату в добровольном порядке единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту ЕН УСНО) по сроку уплаты не позднее 30.04.2005.

Решением от 12.09.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. С предпринимателя Гаевого И.Н. взыскан ЕН УСНО в сумме 72320 руб. и пени в размере 2962,98 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение изменено. С предпринимателя Гаевого И.Н. взыскан налог в сумме 71542 руб. и пени в размере 2962,79 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу к началу судебного заседания от предпринимателя Гаевого И.А. не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Предпринимателем Гаевым И.Н. 03.05.2005 представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по ЕН УСНО за 2004 год, согласно которой подлежит к уплате налог в размере 125542 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, предпринимателю Гаевому И.Н. было направлено требование N 52208 об уплате налога по состоянию на 24.07.2005 в срок до 03.08.2005.

Неисполнение выставленного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части,
арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем в добровольном порядке до обращения инспекции в арбитражный суд уплачен налог в сумме 54000 рублей.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 346.21 установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем Гаевым И.Н. в добровольном порядке уплачен налог в сумме 54000 руб. Оставшаяся сумма налога не оплачена.

Инспекцией в арбитражный суд не представлено доказательств, опровергающих факт оплаты налога предпринимателем.

При таких обстоятельствах доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6337/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.