Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N Ф04-3054/2007(34307-А45-8) по делу N А45-19768/2005-42/587 Поскольку должником совершены действия по признанию долга только по одному из взносов по договору страхования воздушного судна, а требования о взыскании остальных взносов предъявлены с пропуском двухгодичного срока исковой давности, у суда отсутствовали основания для их удовлетворения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N Ф04-3054/2007(34307-А45-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховое общество “Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2006 (резолютивная часть объявлена 29.11.2006) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.02.2007 по делу N А45-19768/2005-42/587 по иску открытого акционерного общества “Страховое общество “Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)“ к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Сибирь“ о взыскании 880608,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховое общество “Авиационный Фонд Единый Страховой“ (далее ОАО СО “АФЕС“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к открытому акционерному обществу (ОАО) “Авиакомпания “Сибирь“ о взыскании 880608,90 руб., из которых 696898,67 руб. неуплаченных страховых взносов по договору страхования воздушного судна (аэро-каско) N 086.005.1015 от 28.01.2002 и 183710,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 395, 423, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного сторонами договора страхования.

До принятия решения по делу ответчик заявил о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Решением от 11.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2006 принятые по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Новосибирской области решением от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы десятого взноса - 60625,23 руб. и 15981,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки уплаты десятого взноса с 30.08.2003 по 29.08.2005. В остальной части иска отказал в связи с применением срока исковой давности.

В настоящей кассационной жалобе ОАО СО “АФЕС“ предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области не были выполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости исследования обстоятельств дела в целом с учетом воли сторон по договору, судом не исследована вся динамика финансовых отношений сторон по договору.

Считает не подлежащими применению положения пунктов 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18.

По мнению истца, подписанием дополнительного соглашения N 17 от 27.01.2003 о продлении срока действия договора до 31.01.2003, стороны согласовали, что истечение срока действия договора не прекращает возникшее из него обязательство по оплате страховой премии и у истца были основания считать, что ответчик намерен исполнить свои обязательства по договору.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

На кассационную жалобу ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ представило отзыв, в котором указывает на то, что соглашений об изменении сроков уплаты страховой премии стороны не заключали, с иском страховое общество обратилось по истечении срока исковой давности, признание долга по десятому страховому взносу не является основанием для перерыва срока исковой давности по другим взносам.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО СО “АФЕС“ (страховщик) в лице Сибирского филиала и ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ (страхователь) был заключен договор страхования воздушного судна (аэро-каско) N 086.005.1015 от 28.01.2002. В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являлись имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушными судами, указанными в пункте 2.2 договора страхования (всего 29 воздушных судов). В соответствии с разделом 4 договора страховая премия составляет 2425500 рублей, согласно разделу 5 договора премия вносится одиннадцатью взносами в рассрочку в период с 11.02.2002 по 11.12.2002.

В дальнейшем в период действия договора страхования сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору, которыми вносились
изменения как по объектному составу застрахованного имущества, так и в части общей суммы страховой премии. С учетом подписанных дополнительных соглашений к договору страхования общая сумма страховой премии составила 2621908,87 руб. Во исполнение условий договора ответчиком в течение 2002 - 2004 годов было перечислено 1925010,20 руб.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужила неуплата ответчиком страховых взносов N N 7, 8, 9, 10, 11 с последним сроком платежа 11.12.2002 в сумме 696898,67 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 60625,23 руб. по десятому страховому взносу и 15981,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что названную сумму ответчик признал и обязанность по уплате страховой премии предусмотрена статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, факт неуплаты премии в предъявленном размере подтвержден материалами дела.

В подписанном 29.08.2003 дополнительном соглашении N 19 ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ фактически признало долг по десятому взносу в сумме 60625,23 руб., что является основанием для перерыва срока исковой давности по указанному платежу.

Применяя срок исковой давности к требованиям по остальным взносам, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Течение срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в
новый срок.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 20 указанного Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку должником совершены действия по признанию долга только по десятому взносу, а требования ОАО СО АФЕС о взыскании остальных взносов с последним сроком уплаты 11.12.2002 предъявлены 29.08.2005 с пропуском двухгодичного срока исковой давности, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствовали правовые основания для их удовлетворения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, нарушений при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 по делу N А45-19768/2005-42/587 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.