Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 N Ф04-3015/2007(34225-А75-37) по делу N А75-6867/2006 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченного налога, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании какой нормы закона или иного нормативного правового акта налоговый орган обязан произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество в бюджет иного муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N Ф04-3015/2007(34225-А75-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 14.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6867/2006 по заявлению открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Самотлорнефтегаз“ (далее - ОАО “Самотлорнефтегаз“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения от 11.05.2006 N 12/18264, незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в виде уклонения от совершения зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002 год в сумме 63468670 руб.

Решением от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 11.05.2006 N 12/18264 отказано. Бездействие налогового органа, выразившееся в виде уклонения от совершения зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002 год, признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность по принятию решения в течение пятидневного срока о зачете излишне уплаченного налога на имущество за 2002 год в сумме 63457005 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2005 ОАО “Самотлорнефтегаз“ направило в адрес налогового органа уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за I квартал 2002 года, полугодие 2002 года, 9 месяцев 2002 года и 2002 год, согласно которым налогоплательщиком установлен факт излишней уплаты налога в сумме 98717693 руб.

Заявление о зачете излишне уплаченного налога
на имущество в указанной выше сумме представлено налогоплательщиком в налоговую инспекцию 06.04.2006.

На основании представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что сумма излишне уплаченного налога на имущество в связи с применением налоговых льгот по налогу за 2002 год составила 98714378 руб.

Налоговой инспекцией были приняты решения о зачете излишне уплаченного налога от 10.04.2006 N 5972 и от 10.04.2006 N 5973, в соответствии с которыми осуществлен зачет в суммах 2270289 руб. и 26740089 руб.

В оставшейся излишне уплаченной сумме налога за 2002 год в размере 69704000 руб., в том числе: за I квартал 2002 года 21816153 руб.; за II квартал 2002 года 22324510 руб. и за III квартал 2002 года 25563337 руб. (л.д. 13), налоговой инспекцией решение о зачете в счет предстоящих платежей по указанному налогу не принято.

Несогласие с отказом налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в виде уклонения от совершения зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002 год в сумме 63468670 руб.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Из смысла этой статьи следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех
лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4).

Налоговый орган полагает, что судом нарушен пункт 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммы излишне уплаченного налога в районный бюджет и являющиеся переплатой в связи с применением льготы по налогу зачтены налоговым органом самостоятельно в счет предстоящих платежей. Одновременно налоговый орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права, закрепленных в пункте 3 статьи 15 и статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащих мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о понуждении налогового органа произвести зачет в сумме 16499140 руб.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не принял законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Налоговый орган ссылался на то, что переплата сумм налога на имущество предприятий за 2002 год, уплаченная по месту нахождения предприятия, незачетоспособна, исходя из положений части 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд данному обстоятельству не дал оценки, а также не указал, на основании какой нормы закона или иного нормативного правового акта следует обязанность или возможность налогового органа по зачету сумм излишне уплаченного налога на имущество в бюджет субъекта Российской Федерации по месту
нахождения предприятия, то есть в бюджет иного муниципального образования.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при разрешении дела нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций суда.

Таким образом, судебные акты по указанным выше причинам подлежат отмене в части признания неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от совершения зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002 год в сумме 63457005 руб. и понуждении в течение пяти дней вынести решение о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что трехгодичный срок на обращение по зачету излишне уплаченного налога начинает течь в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации со дня уплаты соответствующего налога.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6867/2006 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12/18264 от 14.05.2006.

В остальной части судебные акты отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.