Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-2534/2007(33802-А75-10) по делу N А75-3934/2006 При отсутствии доказательств того, что счетчик, установленный в трансформаторной подстанции, является общим и учитывает весь объем электрической энергии, потребленной как ответчиком, так и населением, названное лицо должно нести расходы по оплате электрической энергии без предоставления скидки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 года Дело N Ф04-2534/2007(33802-А75-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия “Дирекция единого заказчика“ на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции N 15292/06 по иску открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания - Пыть Ях“ к муниципальному унитарному предприятию “Дирекция единого заказчика“ о взыскании 2947150 руб. 35 коп. для проверки правильности применения норм права при вынесении на решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в порядке кассационного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Югорская территориальная
энергетическая компания - Пыть Ях“ (далее - ОАО “ЮТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию “Дирекция единого заказчика“ (далее - МУП “Дирекция единого заказчика“) о взыскании 2947150 руб. 35 коп., из которых 2854142 руб. 41 коп. задолженность по договорам энергоснабжения N N 376, 376/1, 376/2 от 01.01.2006 и 66902 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной энергии в соответствии с договорами энергоснабжения.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 904366 руб. 21 коп., проценты до 50211 руб. 21 коп.

Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП “Дирекция единого заказчика“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вынесенного решения от 20.07.2006.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 12.03.2007 посчитал необходимым направить дело в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

В заявлении МУП “Дирекция единого заказчика“ просит отменить решение. По мнению заявителя, МУП “Дирекция единого заказчика“ является жилищной организацией и относится к группе потребителей, приравненных к группе потребления “население“, которой энергия отпускается согласно решению РЭК Тюменской области N 200 от 17.11.2005 со скидкой 12%. Тот факт, что помимо ответчика по этому же счетчику рассчитывается население, полагает подтверждением наличия общего счетчика, а не индивидуального. Указывает, что суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

В судебном заседании представитель
истца поддерживает свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что счетчик, установленный в трансформаторной подстанции, не является общим и учитывает количество энергии, потребленной ответчиком. Считает вынесенное решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО “ЮТЭК“ (территориальная сетевая организация - ТСО) и МУП “Дирекция единого заказчика“ (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N N 376, 376/1, 376/2, согласно которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, на основании счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Тарифы на энергию для потребителей Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежащие применению с 01.01.2006, утверждены решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа N 200 от 17.11.2005. Примечаниями к пункту 3.3 данного решения определено, что при установлении общего расчетного счетчика в ТП 10-6/0,4 кВ потребителям, приравненными к группе “население“, энергия отпускается со скидкой 12%.

За период с января по апрель 2006 г. истец поставлял ответчику энергию. За потребление энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3290033 руб. 85 коп. Ответчик произвел оплату частично, в сумме 2385667 руб. 64 коп. В связи с неполной оплатой потребленной ответчиком энергии, истец обратился в
арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что МУП “Дирекция единого заказчика“ относится к группе потребителей, приравненных к населению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно примечаниям к пункту 3.3 решения РЭК от 17.11.2005 энергия со скидкой 12% отпускается потребителям, приравненным к группе “население“, которые рассчитываются за потребленную энергию по общему счетчику, установленному в трансформаторной подстанции.

Из пояснений сторон суд установил, что счетчик установлен в трансформаторной подстанции, но не является для ответчика общим, на основании которого он рассчитывался бы за все количество энергии. Ответчику к оплате предъявляется количество энергии, определенное по показаниям счетчика, за исключением энергии, потребленной гражданами.

Применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) или тепловой энергией (мощностью).

Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа N 200 от 17.11.2005 утверждены тарифы на энергию для потребителей Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа,
подлежащие применению с 01.01.2006.

Указанным решением РЭК установлено, что энергоснабжающая организация осуществляет расчет за энергию со своими потребителями по утвержденным регулирующими органами тарифам (ценам) в зависимости от того, к какой группе потребитель относится. Примечаниями к пункту 3.3 данного решения определено, что при установлении общего расчетного счетчика в ТП 10-6/0,4 кВ потребителям, приравненным к группе “население“, энергия отпускается со скидкой 12%.

Таким образом, предоставление потребителю электроэнергии при оплате скидки в размере 12% возможно при наличии двух условий: потребитель должен относиться к группе “население“ и наличие общего расчетного счетчика в трансформаторной подстанции 10-6/0,4 кВ.

Выводы суда о том, что счетчик, находящийся в трансформаторной подстанции, не является общим, являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств о том, что счетчик, установленный в трансформаторной подстанции, является общим и учитывает весь объем электрической энергии, потребленной как ответчиком, так и населением.

Доказательств, подтверждающих, что отдельные квартиры не имеют индивидуальных средств учета и ответчик осуществляет начисление за потребленную электроэнергию и прием платы от населения, а затем оплачивает потребленную электроэнергию истцу, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из пункта 3.1.8 разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию, утвержденных решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2004 N 26, оплата энергии, затраты на обслуживание вводно-распределительного устройства производится самими гражданами в составе квартплаты.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что ответчик должен нести расходы по оплате электроэнергии,
используемой на технические цели жилых домов, без предоставления 12% скидки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3934/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.