Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 N Ф04-2466/2007(34993-А03-4) по делу N А03-15085/2006-22 Кассационная жалоба прокурора на решение о признании права собственности на самовольную постройку возвращена заявителю, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N Ф04-2466/2007(34993-А03-4)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу прокуратуры Алтайского края на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 по делу N А03-15085/2006-22 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Строительное управление Алтайского моторного завода“ к администрации города Барнаула, при участии третьих лиц: комитета по архитектуре и развитию города администрации города Барнаула, комитета администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Строительное управление Алтайского моторного завода“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации
города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - объект, не завершенный строительством жилой дом (литер А) общей площадью 480,5 кв. метра, расположенный по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 104 в.

Решением арбитражного суда от 08.12.2006 исковые требования удовлетворены. Суд признал за ООО “Строительное управление Алтайского моторного завода“ право собственности на самовольную постройку, не завершенный строительством жилой дом (литер А), расположенную по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 104 в, на неотведенном земельном участке.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с вынесенным решением, прокуратура Алтайского края обратилась с кассационной жалобой на него.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе прокуратура Алтайского края просит отменить обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. Считает вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представитель неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются состоявшимся решением.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке
кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Кроме того, по таким категориям споров прокурор может вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Обжалование решения, вынесенного по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не подпадает под названные статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категории дел.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт,
а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Довод заявителя относительно обжалования решения суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть признан обоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права не были нарушены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 по делу N А03-15085/2006-22 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.