Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 N Ф04-2400/2007(33591-А27-9) по делу N А27-13757/2006-3 Иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения удовлетворен правомерно, так как потребитель не исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N Ф04-2400/2007(33591-А27-9)“

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “27.12.2007“ имеется в виду “27.12.2006“.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фаворит“ на решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13757/2006-3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - МУП “Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фаворит“ (далее - ООО “Фаворит“, общество) о взыскании 83508 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 8,
11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора от 01.01.2004 N 50 на пользование тепловой энергией.

Решением от 27.12.2007 суд взыскал с ООО “Фаворит“ в пользу МУП “Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство“ 83508,14 руб. долга, придя к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Фаворит“, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что с момента заключения договора от 01.01.2004 N 50 истец незаконно применяет формулы для определения отопительной характеристики, количества тепла; самовольно, без оснований видоизменяет утвержденные расчеты Кузбассэнергонадзора, отопительные характеристики, приведенные в пункте 2.3 “Временного порядка расчета тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительских рынках энергоснабжающими организациями, не входящими в ОАО “Кузбассэнерго“, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.06.2004. Кроме того, общество ссылается на то, что арендуемое нежилое помещение используется под магазин “Новинка“, однако истец произвел расчеты за потребляемую тепловую энергию применительно к жилым помещениям; суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки заключению эксперта.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела,
суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП “Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство“ (поставщик) и ООО “Фаворит“ (потребитель) заключен договор от 01.01.2004 N 50 на пользование тепловой энергией с последующей пролонгацией.

По условиям договора поставщик обязался оказывать потребителю услуги по теплоснабжению для горячего водоснабжения и отопления жилых домов, нежилых зданий в соответствии с действующими стандартами, а ответчик - производить оплату в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество отпущенной и потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится поставщиком в зависимости от расчетной тепловой нагрузки, указанной в договоре, на основании тарифов и по методике, утвержденной региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется ежемесячно до 20 числа по факту потребления предыдущего месяца на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком потребителю.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с января 2006 г. по май 2006 г. осуществлялся отпуск ответчику тепловой энергии. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Расход тепловой энергии за указанный период, по расчету истца составил 230,5 Гкал на отопление, 13,7 Гкал на горячее водоснабжение, всего 244,2 Гкал.

Общая стоимость отпущенной энергии, рассчитанная исходя из стоимости единицы теплоэнергии, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.06.2004 N 45 для “прочих потребителей“ составила 656,4 руб.

Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по теплоснабжению для горячего водоснабжения и отопления жилых домов в соответствии с условиями договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 27.01.2006 N 00000148, от 21.02.2006 N 00000478, от 30.03.2006 N 00001073, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно указанным актам ООО “Фаворит“ не имело претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг по теплоснабжению.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что истец применяет неправильную формулу для определения отопительной характеристики, количества тепла по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, стороны, при заключении договора определили, что расчет тепловой энергии будет определяться по Методике РЭК КО.

Статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сторона, несогласная с условиями, указанными в оферте, направляет акцепт на иных условиях, оформляемый в виде протокола разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество при заключении договора оспорило какие-либо
его условия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик протокол разногласий к договору от 01.01.2004 N 50 не направлял, договор считается заключенным на условиях оферента - истца.

Поскольку ООО “Фаворит“ не представило доказательств оплаты за оказанные услуги по договору, суд обоснованно взыскал сумму задолженности за поставленную МУП “Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство“ тепловую энергию.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13757/2006-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фаворит“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.