Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2004 N 44у-156/04 Указание в постановлении суда, которым поданная гражданином жалоба на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ направлена в военный суд Ленинградского военного округа, на рассмотрение заявления в порядке требований статьи 125 УПК РФ, но отсутствие в деле протокола судебного заседания, а в тексте постановления - сведений о составе суда являются нарушением требований статьи 381 УПК РФ, следовательно, вынесенный судебный акт подлежит отмене.
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2004 г. N 44у-156/04
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Епифановой В.Н.
членов президиума: Березкина В.Г., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А.
Рассмотрел дело по жалобе Т. о пересмотре состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение прокурора Коновалова А.В,
президиум
установил:
13 ноября 2003 года постановлением судьи Куйбышевского районного суда жалоба, поданная Т. на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была направлена для рассмотрения в военный суд Ленинградского военного округа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 19 февраля 2004 года постановление Куйбышевского районного суда отменено, а производство по жалобе Т. прекращено.
Судья Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев надзорную жалобу Т. на состоявшиеся судебные решения, постановлением от 7 мая 2004 года отказал в ее удовлетворении.
В надзорной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы надзорной жалобы, материалы дела президиум считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
В постановлении суда от 13 ноября 2003 года указано, что заявление Т. рассмотрено в порядке требований ст. 125 УПК РФ, однако, в деле отсутствует протокол судебного заседания, а в тексте постановления - сведения о составе суда, что является нарушением требований ст. 381 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что в тот же день, тем же судьей по жалобе на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ были вынесены постановления о направлении ее для рассмотрения как в военный суд Ленинградского военного округа, так и в Московский военный гарнизонный суд.
Вынесение двух взаимоисключающих постановлений является грубым нарушением действующего законодательства и является основанием к отмене обоих постановлений
Руководствуясь ст. ст. 407 - 409, 410 УПК РФ,
президиум
постановил:
Надзорную жалобу Т. удовлетворить.
Отменить постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2003 года о направлении жалобы Т. на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения в военный суд Ленинградского военного округа, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2004 года о прекращении производства по делу.
Жалобу Т. на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ направить для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.