Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 N Ф04-7181/2006(33281-А03-23) по делу N А03-6033/2006-2 Подготовка проекта договора энергоснабжения, содержащего невыгодные для абонента условия, не свидетельствует о нарушении энергоснабжающей организацией антимонопольного законодательства, поскольку разногласия, возникающие при заключении договора энергоснабжения, подлежат разрешению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N Ф04-7181/2006(33281-А03-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6033/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества “Барнаульская горэлектросеть“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества “Алтайзернопродукт“, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Барнаульская горэлектросеть“ (далее - ОАО “Барнаульская горэлектросеть“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее
- УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения N 6 от 14.04.2006 и недействительным предписания N 6 от 14.04.2006 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2006 оспариваемые ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “25.06.2006“ имеется в виду “26.06.2006“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2006 решение суда от 25.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что в решении суда отсутствуют выводы - имело ли место нарушение антимонопольного законодательства ОАО “Барнаульская горэлектросеть“.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 ненормативные акты УФАС по Алтайскому краю признаны незаконными. Суд установил, что УФАС по Алтайскому краю не доказало факт навязывания ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ невыгодных условий ОАО “Алтайзернопродукт“ и, как следствие, не доказан факт злоупотребления своим доминирующим положением на рынке оказания услуг.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Алтайскому краю, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции от 22.12.2006 и принять новое решение.

По мнению антимонопольного органа, ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ в нарушение статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ ущемляет интересы ОАО фирма “Алтайзернопродукт“, поскольку включило в проект договора условия энергоснабжения, невыгодные для контрагента.

Кроме того, УФАС по Алтайскому краю считает, что на основании статьи 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ вправе выдавать предписания об изменении условий договоров на стадии их заключения.

Отзыв на кассационную жалобу не
поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы антимонопольного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ направило ОАО “Алтайзернопродукт“ для подписания проект договора энергоснабжения N 1143 от 30.01.2006.

В текст договора в раздел 9 “Ответственность сторон“ энергоснабжающая организация включила пункты 9.7 и 9.8, предусматривающие ответственность Абонента.

Согласно пункту 9.7 договора при превышении предусмотренных договором величин потребления на соответствующий расчетный период более чем на 2% без письменного согласования с энергоснабжающей организацией Абонент оплачивает величину превышения в 2-кратном размере установленного тарифа. При согласовании сторонами дополнительных величин электропотребления на соответствующий расчетный период (отличных от предусмотренных договором) Абонент дополнительно оплачивает ЭСО величину отклонения (уменьшение или увеличение) в размере 10% стоимости по действующему тарифу.

Согласно п. 9.8 договора при невыполнении Абонентом (или его объектом) месячных величин потребления энергии более чем на 2%, за исключением случаев, когда это произошло в результате нарушения обязательств ЭСО, абонент осуществляет платеж ЭСО в размере 50% стоимости недопотребленной энергии.

ОАО “Алтайзернопродукт“ подписало проект договора с протоколом разногласий, в котором предложило исключить из текста договора указанные пункты.

Энергоснабжающая организация составила протокол согласования разногласий к договору, в котором предложила пункты 9.7 и 9.8 договора оставить без изменения.

Посчитав, что ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ навязывает невыгодные условия энергоснабжения, ОАО “Алтайзернопродукт“ обратилось в УФАС по Алтайскому краю с заявлениями о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС по Алтайскому краю по результатам рассмотрения заявления ОАО
“Алтайзернопродукт“ принято решение N 6 от 14.04.2006 о нарушении ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

В этот же день УФАС по Алтайскому краю вынесено предписание N 6, в соответствии с которым на ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ возложена обязанность об исключении из договора энергоснабжения N 1143 от 30.01.2006 пунктов 9.7, 9.8.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужил вывод антимонопольного органа о том, что ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ своими действиями ущемляет интересы контрагента ОАО “Алтайзернопродукт“.

Удовлетворяя заявление ОАО “Барнаульская горэлектросеть“, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен
протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ при заключении договора энергоснабжения ущемляло интересы ОАО “Алтайзернопродукт“, в том числе путем злоупотребления доминирующим положением, навязывало свою редакцию договора (например: отключало либо ограничивало подачу электроэнергии, намеревалось совершить подобные действия или каким-либо иным способом оказывало давление на контрагента).

Подготовка проекта договора энергоснабжения, содержащего невыгодные для ОАО “Алтайзернопродукт“ условия, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникающие при заключении договора, заключение которого обязательно в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению в суде.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2006 удовлетворены исковые требования ОАО “Алтайзернопродукт“ по исключению пунктов 9.7 и 9.8 из спорного договора.

При таких обстоятельствах, установив недоказанность нарушений норм антимонопольного законодательства, арбитражный суд обоснованно признал незаконными оспариваемые ненормативные акты УФАС по Алтайскому краю.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6033/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.