Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2007 N Ф04-1543/2007(32628-А67-10) по делу N А67-11579/2005 Непредставление точных сведений о находящихся на земельном участке объектах недвижимого имущества является основанием для возвращения документов на доработку, что не является отказом в приватизации спорного земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 года Дело N Ф04-1543/2007(32628-А67-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Завод строительных материалов“ на решение от 11.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11579/2005 по иску открытого акционерного общества “Завод строительных материалов“ к департаменту по управлению государственной собственностью администрации Томской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Завод строительных материалов“ (далее - ОАО “ЗСМ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту по управлению
государственной собственностью администрации Томской области (далее - департамент по управлению государственной собственностью) о признании недействительным ненормативного акта (письма от 03.08.2005 N 36/24-2402), которым возвращено заявление о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в собственности Томской области.

До принятия решения заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение департамента по управлению государственной собственностью об отказе обществу в приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, площадью 22855,0 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности и находившиеся до их приватизации в собственности Томской области путем возвращения заявления общества.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, общество имеет преимущественное право на приватизацию земельных участков, находящихся под данными объектами недвижимости.

Решением от 11.05.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “ЗСМ“ просит решение отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда, что ОАО “ЗСМ“ не является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100053:0066 по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Таким выводом суд фактически лишил ОАО “ЗСМ“ права собственности на все недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке. Более того, в процессе рассмотрения дела
данный вопрос не обсуждался. Заявитель полагает, что департамент вернул заявление о приватизации земельного участка в нарушение установленного законом порядка, тем самым лишив ОАО “ЗСМ“ права на приватизацию этого участка.

Кроме этого податель жалобы указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что непринадлежность недвижимого имущества заявителю подтверждается имеющимися в деле фотографиями зимнего ландшафта. Указывает, что на этих фотографиях отсутствуют сведения об их авторе, о месте и дате их выполнения, что лишает фотографии достоверности, т.к. их невозможно проверить.

В кассационной жалобе заявитель указывает также на нарушение судом норм процессуального права. ОАО “ЗСМ“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, а суд рассмотрел это заявление в рамках искового производства. Решение суда мотивировано тем, что письмо департамента не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку нет запрета на возвращение документов на доработку. Но в этом случае, как считает заявитель, дело должно быть прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2005 ОАО “ЗСМ“ обратилось в департамент с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100053:0066 общей площадью 22855 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, со строениями, расположенными на этом участке. К
заявлению приложило свидетельства о государственной регистрации. Земельный участок согласно договору от 08.06.1993 N ТО-21-2414 находится в аренде у ОАО “ЗСМ“.

Департамент письмом от 03.08.2005 N 36/24-2402 вернул заявку ЗАО “ЗСМ“, указав следующее. Согласно приложенным к заявке документам ОАО “ЗСМ“ является собственником 13 объектов недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. В соответствии с представленными планом границ земельного участка, являющимся приложением к постановлению Мэра г. Томска от 30.11.2004 N 4184-з, на данном земельном участке находятся более 13 объектов недвижимого имущества, на которые ЗАО “ЗСМ“ документы не представлены. Также к заявке не приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на два объекта недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, стр. 5 и стр. 6.

Считая отказ в приватизации земельного участка незаконным, ОАО “ЗСМ“ обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, исходил из того, что общество не представило правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, оспариваемое письмо не содержит отказа в приватизации земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и не противоречащими действующему законодательству.

В силу положений статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагал на него какие-либо обязанности, создавал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок принятия решений о приватизации земельных участков собственниками находящихся на них строений, сооружений установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“.

В соответствии с пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“ граждане и юридические лица при предоставлении им земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения, предоставляют также документы, подтверждающие размер площади здания, строения и сооружения и государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иные документы, подтверждающие возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к заявке на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100053:0066, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, обществом приложен проект границ земельного участка, а также копии 13 свидетельств о государственной регистрации права.

При изучении представленных документов департаментом по управлению государственной собственностью было
установлено, что на представленном заявителем проекте границ земельного участка изображено около 16 объектов. В связи с тем, что проект границ земельного участка изготовлен в 2000 году и содержит неточные сведения, заявителю на основании пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предложено представить новый проект границ земельного участка, содержащий точные сведения о находящихся на нем зданиях, строениях и сооружениях. Данный документ заявителем представлен не был.

При выезде на местность департаментом по управлению государственной собственностью установлено, что в границах данного земельного участка расположено 10 зданий, строений, сооружений, на которые обществом не представлено документов, подтверждающих возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами письмом от 03.08.2005 N 36/24-2402 документы были возвращены ОАО “ЗСМ“ на доработку.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое письмо, в соответствии с его содержанием, не может быть признано отказом в приватизации спорного земельного участка.

Постановлением Главы администрации Томской области от 15.11.2002 N 339 утвержден порядок подготовки и принятия решений о приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков до разграничения государственной собственности на землю, устанавливающий порядок рассмотрения заявок на приватизацию земельных участков, в том числе порядок возврата заявки на приватизацию земельного участка.

Как правильно отмечено судом, заявитель не лишен возможности после устранения указанных в оспариваемом письме недостатков повторно обратиться с заявлением о приватизации спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

В кассационной жалобе ОАО “ЗСМ“ приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,
получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11579/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.