Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 N Ф04-535/2007(31479-А75-30) по делу N А75-5488/2006 Рассмотрение судом дела в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для передачи дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N Ф04-535/2007(31479-А75-30)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вэлс“ и Ф.И.О. на определение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5488/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью “Вэлс“ и Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Нефтеюганский объединенный авиаотряд“ о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Вэлс“ и Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Нефтеюганский
объединенный авиаотряд“ о признании недействительным решения собрания.

Определением суда от 18.07.2006 иск оставлен без движения до 14.08.2006 в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины ООО “Вэлс“.

Определением от 15.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 того же суда, исковое заявление возвращено в связи с тем, что госпошлина уплачена ненадлежащим лицом.

В кассационной жалобе ООО “Вэлс“ и Ф.И.О. ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели кассационной жалобы полагают, что в материалах дела имеется доверенность, выданная Бариновой для уплаты госпошлины; истцы не получали определение о дате и времени судебного заседания по апелляционной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления им копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуальных действий.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск
возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, телеграммы были направлены истцам не по адресу, указанному в исковом заявлении для направления почтовой корреспонденции и судебных актов. Истцы телеграммы не получили. Поскольку истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, они были лишены возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права в силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные нарушения норм
процессуального права и рассмотреть дело с учетом доводов истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5488/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.