Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2007, 02.03.2007 N Ф04-730/2007(31596-А45-38) по делу N А45-1418/06-1/42 В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано правомерно, поскольку спор, рассматриваемый арбитражным судом в рамках другого дела, не связан по предмету и основанию иска со спором, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2007 года (дата принятия) Дело N Ф04-730/2007(31596-А45-38)“2 марта 2007 года (дата изготовления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Регион-Комплект“ на постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1418/06-1/42 по иску ЗАО “Регион-Комплект“ к открытому акционерному обществу (ОАО) “Карачинское“, управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Регион-Комплект“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО “Карачинское“, управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрационный орган) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение асфальтированной площадки,
площадью 8068 кв. м, инвентарный N 304:Е, литера Е, расположенное по адресу: Новосибирская область, Чановский район, поселок Озеро Карачи, ул. Лесная, дом 1, кадастровый номер 54:27:026514:005:304:Е, произведенной регистрационным органом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2005 сделана запись регистрации N 54-54-06/017/2005-63.

ЗАО “Регион-Комплект“ обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Определением от 28.08.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-11044/06-20/246.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Определением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 N Ф04-730/2007(31596-А45-38) в данном постановлении исправлена опечатка - данный абзац следует читать “С принятым судебным актом не согласен истец - ЗАО “Регион-Комплект“, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции“.

суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело N А45-14118/06-1/42 и дело N А4511044/06-20/246 связаны между собой как по предмету, так и по основанию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Карачинское“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной
инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Регион-Комплект“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение асфальтированной площадки, площадью 8068 кв. м, инвентарный N 304:Е, литера Е.

Исковые требования мотивированы тем, что имеются противоречия между ранее зарегистрированным правом собственности ЗАО “Регион-Комплект“ на земельный участок N 54:27:026514:0005 и заявленным к регистрации правом собственности ОАО “Карачинское“ на указанное сооружение.

ЗАО “Регион-Комплект“ обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с оспариванием приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.10.2005 N 1166-ОВ, указанного в качестве одного из оснований для государственной регистрации права собственности ОАО “Карачинское“ на асфальтовую площадку.

Истец считает, что признание недействительным данного приказа будет свидетельствовать о недействительности государственной регистрации права собственности ответчика на указанную площадку.

Удовлетворяя указанное ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что в свидетельстве о государственной регистрации права на асфальтовую площадку основанием для регистрации права собственности является Приказ N 1166-ОВ департамента имущества и земельных отношений от 13.10.2005.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спор, рассматриваемый в рамках дела N А45-11044/06-20/246, не связан со спором, рассматриваемым в рамках настоящего дела, ни по предмету, ни по основанию иска, в связи с чем решение по нему не может являться преюдициальным.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом
Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ от 13.10.2005 N 1166-ОВ носит уточняющий характер и был издан в подтверждение сведений, указанных в плане приватизации АООТ “Карачинское“, поэтому вопрос о его действительности не может повлиять на решение вопроса о действительности (недействительности) регистрации права собственности ОАО “Карачинское“ на асфальтовую площадку.

Кроме того, решение от 12.09.2006 по делу N А45-11044/06-20/246, которым Приказ от 13.10.2005 N 1166-ОВ был признан недействительным, постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исходя из этого, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1418/06-1/42 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1418/2006-1/42 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Регион-Комплект“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.